ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
07.10.2013
Справа № 901/2477/13
Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Шаратова Ю.А., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецінжиніринг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСОЛЬ ЛТД» про стягнення заборгованості у розмірі 28 507,64 грн.
Сторони до судового засідання не викликались.
СУТЬ СПОРУ: 16.08.2013 рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим задоволено позов ТОВ «Спецінжиніринг» та стягнено на його користь з ТОВ «КОНСОЛЬ ЛТД» заборгованість у розмірі 28 507,64 грн.
Від ТОВ «Спецінжиніринг» надійшла заява про усунення описки у вищевказаному рішенні.
В ухвалі від 30.07.2013 (а.с. 1-2) та рішенні суду від 16.08.2013 (а.с. 49-52), зазначено назву позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецінжинерінг». Проте, як вбачається з позовної заяви (а.с. 3-4), витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 41-42), правильною назвою позивача є Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецінжиніринг».
Відповідно до частини першої статті 89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Згідно з частиною другою статті 89 ГПК України про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним виправити описки в ухвалі Господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.07.2013 та рішенні від 16.08.2013 в назві позивача, зазначивши замість Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецінжинерінг» – Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецінжиніринг».
Керуючись ст. 89, 93, 106 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описки в ухвалі Господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.07.2013 та рішенні від 16.08.2013 в назві позивача, зазначивши замість Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецінжинерінг» – Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецінжиніринг».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги в строки передбачені статтею 93 ГПК України.
Суддя Ю.А. Шаратов
Судебное решение № 33920706, Хозяйственный суд Автономной Республики Крым было принято 07.10.2013. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 901/2477/13. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: