Постановление суда № 33457456, 04.02.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Дата принятия
04.02.2013
Номер дела
2/0538/8/2012
Номер документа
33457456
Форма судопроизводства
Гражданское
Государственный герб Украины

Головуючий у 1 інстанції Вайновський А.М.

УХВАЛА

04 лютого 2013 року суддя апеляційного суду Донецької області Мальцева Є.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування, про припинення права власності у спадковому майні та про виділ спадкового майна в натурі, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 грудня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування, про припинення права власності у спадковому майні та про виділ спадкового майна в натурі - задоволено частково. У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності - відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Згідно п.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тому апелянту за подання апеляційної скарги на Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 грудня 2012 року слід сплатити судовий збір у розмірі 987,68 грн на розрахунковий рахунок 31212206780004, код бюджетної класифікації доходів: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України)», МФО 834016, Банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області, ЄДРПОУ 38033949, отримувач: Державний бюджет м.ДонецькаВорошиловський район, призначення платежу - судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь), код ЄДРПОУ 02891428.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 судовий збір не сплачено.

Тому, враховуючи вищевикладене, апелянту необхідно надати апеляційному суду оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору.

У зв'язку з цим та відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 грудня 2012 року підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали, для сплати судового збору.

У разі невиконання названих вимог апеляція буде вважатись неподаною і буде повернута апелянту без розгляду.

Керуючись ст.121,294,295 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування, про припинення права власності у спадковому майні та про виділ спадкового майна в натурі, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали апеляційного суду.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає вимоги, визначені статтею 119 ЦПК України, апеляційна скарга вважається поданою в день її первісного подання. Інакше скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 33457456 ?

Документ № 33457456 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 33457456 ?

Дата ухвалення - 04.02.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33457456 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33457456 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 33457456, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Судебное решение № 33457456, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) было принято 04.02.2013. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые данные.

Судебное решение № 33457456 относится к делу № 2/0538/8/2012

то решение относится к делу № 2/0538/8/2012. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 33457452
Следующий документ : 33457458