Постановление суда № 32626561, 26.07.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

26.07.2013 року

Справа № 127/5579/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

Головуючого судді Борисюк І.Е.

За участю: секретаря Дерун А.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ТВГ «Зв'язківець» Кіпоренка В.М.,

представника третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ВМР Журавського С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_4 за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідачів товариства власників гаражів «Зв'язківець» та Вінницької міської ради про знесення гаражів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Справа до судового розгляду призначалася на 16.07.2013 року на 10 год. 00 хв., на 26.07.2013 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання позивачі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повторно не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, що підтверджується письмовими доказами. Зокрема, повідомлення про судове засідання на 16.07.2013 року повернулось на адресу суду конвертом із відповіддю - «за закінченням терміну зберігання». Однак, згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Позивач ОСОБА_1 та його представник, а також відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Співвідповідач ОСОБА_9 в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутність..

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ТВГ «Зв'язківець» Кіпоренко В.М. при вирішенні даного питання поклався на думку суду.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ВМР Журавський С.А. просив суд залишити позов без розгляду в зв'язку з повторною неявкою ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Станом на 26.07.2013 року на адресу суду не надходило заяв від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про неможливість прибути в судове засідання з будь-яких поважних причин і у всякому випадку вони не були позбавлені можливості надати заяву про розгляд справи у їх відсутність. Повторна неявка ОСОБА_7 та ОСОБА_8 унеможливлює виконання судом вимог ст.157 ЦПК України щодо строків розгляду справ.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ звернуто увагу на те, що згідно із вимогами ЦПК України суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання (правова позиція, викладена в інформаційному листі від 14.05.2012 року «Щодо деяких питань застосування процесуальних норм» ).

За наведених вище обставин суд вважає, що наявні підстави для залишення позову в частині позовних вимог ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви в частині без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов в частині позовних вимог ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_4 за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідачів товариства власників гаражів «Зв'язківець» та Вінницької міської ради про знесення гаражів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: