Постановление суда № 32626291, 15.07.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/16468/13-ц

Провадження 6/127/855/13

У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Медяної Ю.В.,

при секретарі Кононенко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Мулярчук С.О. про тимчасове обмеження суб»єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2013 року до суду надійшло подання державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Мулярчук С.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань суб»єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2

В поданні зазначено, що на примусовому виконанні у Замостянському ВДВС Вінницького МУЮ знаходиться виконавче провадження № 33546905 з примусового виконання вимоги УПФУ в м. Вінниці № Ф-2650 від 10 травня 2012 року про стягнення з суб»єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 на користь УПФУ в м. Вінниці заборгованість в сумі 3683, 77 грн.

Враховуючи те, що боржником добровільно вимога УПФУ у м. Вінниці не виконується, на виклики державного виконавця боржник не з»являється, пояснень, щодо невиконання рішення суду не надає, а тому є достатні підстави вважати, що боржник ухиляється від виконання вимоги УПФУ в м. Вінниці.

Державний виконавець Мулярчук С.О. до судового засідання не з'явився, просив суд розглядати подання у його відсутність.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що воно є необгрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Управлінням Пенсійного фонду України в м. Вінниці 10 травня 2012 року винесена вимога № Ф-2650 про сплату боргу СПД ОСОБА_2, а саме: суми недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування в сумі 3683, 77 грн. ( а.с. 3).

Відповідно до постанови головного державного виконавця Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ Макаревича Ю.Б. від 09 липня 2012 року про відкриття виконавчого провадження, відкрито виконавче провадження № 33546905 з примусового виконання вимоги УПФУ в м. Вінниці № Ф-2650 від 10 травня 2012 року про сплату боргу ОСОБА_2 на користь УПФУ в м. Вінниці в сумі 3683,77 грн. (а.с. 4 ).

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець звертається до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5. ч.1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон громадянинові України, є ухиляння від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Однак, з матеріалів подання не вбачається, що державним виконавцем вжито достатніх заходів, спрямованих на виконання судового рішення. До того ж, державним виконавцем не надано до суду жодних доказів, які б давали підстави вважати, що боржник ОСОБА_2 має намір виїхати за межі України, не виконавши вказане зобов'язання, оскільки, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачає наявність паспорту для виїзду за кордон. При цьому, державний виконавець не надав суду жодних доказів того, що ОСОБА_2 має паспорт для виїзду за кордон або звернулась до відповідних органів з метою одержання паспорту для виїзду за кордон, що об'єктивно свідчило б про намір боржника залишити межі України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 11 Закону "Про виконавче провадження", ст. ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання подання головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Мулярчук С.О. про тимчасове обмеження суб»єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :