2
Категорія:24 Головуючий 1 інстанції - Бакуменко А.В.
Доповідач - Супрун М.Ю.
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2013 року Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Лоленко А.В.,
суддів Супрун М.Ю., Солодовник О.Ф.,
при секретарі Папоян К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання незаконним акту про порушення правил користування електроенергією, усунення перешкод в користуванні електроенергією
за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу судді Краматорського міського суду Донецької області від 22 березня 2013 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 22 березня 2013 року по справі за вищевказаним позовом відкрито провадження .
З вказаною ухвалою в частині дотримання правил підсудності не погодився відповідач та посилаючись на порушення суддею норм процесуального права, просив ухвалу скасувати та передати справу на розгляд до суду за місцем знаходженням відповідача, а саме в Центрально - Міський районний суд м. Горлівки.
Представник публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» Чмірьова Л.С., діюча за довіреністю, в судовому засіданні апеляційного суду підтримала апеляційну скаргу, просила її задовольнити.
Позивач в судове засідання апеляційної інстанції не з'явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно з ч.5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду за своїм місцем проживання з позовом про визнання акту про порушення правил користування електричною енергією для населення та вимог відповідача про оплату суми не облікованої електроенергії незаконними, а також про зобов'язання відповідача відновити електропостачання.
Таким чином, суддею відкрито провадження по даній справі у відповідності з вимогами закону за зареєстрованим місцем проживання споживача ОСОБА_1, тому доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення суддею першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
Згідно з п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді - залишенню без змін.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» відхилити.
Ухвалу судді Краматорського міського суду Донецької області від 22 березня 2013 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий:
Судді:
Судебное решение № 32379734, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) было принято 10.06.2013. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные данные.
то решение относится к делу № 234/3373/13-ц. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: