Решение № 323434, 11.12.2006, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.12.06

Справа № 13/737-06.

за позовом закритого акціонерного товариства “Укрросметал”

до відповідача: комунального підприємства “Сумське міське бюро технічної інвентаризації”

про визнання права власності

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

позивача: Кулішенко І.П., дов. № 02/07-88 від 06.12.2006 р.

відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить визнати за собою право власності на коридор площею 9,8 м2, що входить до складу підсобних приміщень квартири № 58, розташованої в житловому будинку за № 134/4 по вулиці Кірова у місті Суми.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому, відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши наявні докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно договору купівлі-продажу від 26.08.1997 р. позивач придбав у власність нежитлові приміщення загальною площею 173,8 м2, розташовані на першому поверсі в житловому будинку за адресою: м. Суми, вулиця Кірова 134/4.

Як зазначає позивач, в 2001 році зазначені приміщення були переобладнані в житлові квартири і введені в експлуатацію на підставі акту державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію від 03.08.2001 р. та рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 20.11.2001 р. за № 659 (в справі).

Актом державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію від 03.08.2001 р. в експлуатацію була введена житлова трикімнатна квартира за № 58 - загальною площею 57,9 м2, яка на праві власності належить позивачу, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 13.12.2001 р. (в справі).

З метою здійснення відчуження квартири за № 58, позивач звернувся відповідача за витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Відповідач у технічному паспорті на квартиру № 58 в житловому будинку №134/4 від 02.11.2006 р. зазначив, що загальна площа квартири збільшилась за рахунок коридору, який не був включений в «Акт вводу квартири в експлуатацію» та на коридор не оформлено право власності. В примітці вказано: «самовільно захвачено 9,8 м2».

Як вбачається з матеріалів справи, перепланування квартири не проводилося, технічна характеристика житлових і підсобних приміщень квартири залишилась незмінною, про що свідчить технічний паспорт на квартиру № 58 в житловому будинку за № 134/4 від 10.09.2001 р. та технічний паспорт на цю ж квартиру від 02.11.2006 року.

Таким чином господарський суд дійшов висновку, що в акті державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію від 03.08.2001 р., технічному паспорті на квартиру від 10.09.2001 р. та свідоцтві про право власності на квартиру № 58 в житловому будинку № 134/4 по вул. Кірова від 13.12.2001 р. була невірно вказана площа цієї квартири, в зв’язку з чим позивач самовільно не захвачував коридор площею 9,8 м2 і цей коридор первісно був його власністю.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті держмита та по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 80, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати за закритим акціонерним товариством “Укрросметал” (40020, м. Суми, пр.-т Курський, 6, код 21120079) право власності на коридор площею 9,8 м2, що входить до складу підсобних приміщень квартири № 58, розташованої за адресою: м. Суми, вул. Кірова 134/4.

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД