ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
11.12.06
Справа № 13/737-06.
за позовом закритого акціонерного товариства “Укрросметал”
до відповідача: комунального підприємства “Сумське міське бюро технічної інвентаризації”
про визнання права власності
СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.
За участю представників сторін:
позивача: Кулішенко І.П., дов. № 02/07-88 від 06.12.2006 р.
відповідача: не з’явився
СУТЬ СПОРУ: позивач просить визнати за собою право власності на коридор площею 9,8 м2, що входить до складу підсобних приміщень квартири № 58, розташованої в житловому будинку за № 134/4 по вулиці Кірова у місті Суми.
Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому, відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи та дослідивши наявні докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного:
Згідно договору купівлі-продажу від 26.08.1997 р. позивач придбав у власність нежитлові приміщення загальною площею 173,8 м2, розташовані на першому поверсі в житловому будинку за адресою: м. Суми, вулиця Кірова 134/4.
Як зазначає позивач, в 2001 році зазначені приміщення були переобладнані в житлові квартири і введені в експлуатацію на підставі акту державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію від 03.08.2001 р. та рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 20.11.2001 р. за № 659 (в справі).
Актом державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію від 03.08.2001 р. в експлуатацію була введена житлова трикімнатна квартира за № 58 - загальною площею 57,9 м2, яка на праві власності належить позивачу, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 13.12.2001 р. (в справі).
З метою здійснення відчуження квартири за № 58, позивач звернувся відповідача за витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно.
Відповідач у технічному паспорті на квартиру № 58 в житловому будинку №134/4 від 02.11.2006 р. зазначив, що загальна площа квартири збільшилась за рахунок коридору, який не був включений в «Акт вводу квартири в експлуатацію» та на коридор не оформлено право власності. В примітці вказано: «самовільно захвачено 9,8 м2».
Як вбачається з матеріалів справи, перепланування квартири не проводилося, технічна характеристика житлових і підсобних приміщень квартири залишилась незмінною, про що свідчить технічний паспорт на квартиру № 58 в житловому будинку за № 134/4 від 10.09.2001 р. та технічний паспорт на цю ж квартиру від 02.11.2006 року.
Таким чином господарський суд дійшов висновку, що в акті державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію від 03.08.2001 р., технічному паспорті на квартиру від 10.09.2001 р. та свідоцтві про право власності на квартиру № 58 в житловому будинку № 134/4 по вул. Кірова від 13.12.2001 р. була невірно вказана площа цієї квартири, в зв’язку з чим позивач самовільно не захвачував коридор площею 9,8 м2 і цей коридор первісно був його власністю.
Враховуючи вищевикладене позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Витрати по сплаті держмита та по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 80, 82-85 ГПК України, суд -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Визнати за закритим акціонерним товариством “Укрросметал” (40020, м. Суми, пр.-т Курський, 6, код 21120079) право власності на коридор площею 9,8 м2, що входить до складу підсобних приміщень квартири № 58, розташованої за адресою: м. Суми, вул. Кірова 134/4.
СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД
The court decision No. 323434, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 11.12.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 13/737-06. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: