Постановление суда № 29583602, 18.02.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

784/383/13 18.02.2013

Справа № 22ц/784/676/13

У Х В А Л А

18 лютого 2013 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2012 р. по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Приват Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2012 року позов ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором 111 961 грн. 23 коп., стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором 111 961 грн. 23 коп. В задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання кредитного договору недійсним - відмовлено.

На вказане рішення суду відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 24 січня 2013 р. була залишена без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу, надано строк для виправлення недоліків скарги.

Зокрема, протягом п'яти дні з дня отримання копії цієї ухвали ОСОБА_1 необхідно було оплатити 616 грн. 65 коп. судового збору за апеляційну скаргу.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 24 січня 2013 р. отримана ОСОБА_1 31 січня 2013р.

Проте, у встановлений п'ятиденний строк з дня одержання копії ухвали недоліки апеляційної скарги виправлені не були, що відповідно до положень ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України є підставою для повернення скарги як неподаної.

При цьому повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з новою апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2012 р. повернути як неподану.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області В.В. Коломієць