Постановление суда № 29319213, 11.02.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

11.02.13 р. Справа № 905/121/13-г

Господарський суд Донецької області у складі судді Стукаленко К.І., при секретарі судового засідання Шевчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справи

за позовом: Приватного підприємства «Дорстрой плюс», м. Харцизьк, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька компанія іновацій «Технічні пластичні маси», м. Донецьк

про стягнення 66 456грн.64коп.

та

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька компанія іновацій «Технічні пластичні маси», м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства «Дорстрой плюс», м. Харцизьк, Донецька область

про зменшення плати за виконану роботу, встановлення ціни роботи у розмірі 100 000грн. та стягнення 120 000грн.

за участю представників:

від ПП «Дорстрой плюс»: Мавроді В.В. - за довіреністю від 14.01.2013р.

від ТОВ «ДКІ «Технічні пластичні маси»: Кузнецов Ю.С. - за довіреністю від 18.01.2013р.; Захарова Н.О. - директор згідно з випискою ААБ №878619

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/121/13-г за позовом Приватного підприємства «Дорстрой плюс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька компанія іновацій «Технічні пластичні маси» про стягнення заборгованості за договором підряду №8 від 02.04.2012р. у сумі 66 456грн. 64коп.

Як вбачається з матеріалів справи, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач (підрядник за договором) посилається на безпідставну відмову з боку відповідача (замовника за договором) від прийняття належним чином виконаних робіт з виконання асфальтового покриття. Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що роботи були виконані неякісно, що призвело до численних деформацій асфальтового покриття.

В провадженні господарського суду Донецької області також знаходиться справа №905/284/13-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька компанія іновацій «Технічні пластичні маси» до Приватного підприємства «Дорстрой плюс» про зменшення плати за виконану за договором підряду №8 від 02.04.2012р. роботу, встановлення ціни роботи у розмірі 100 000грн. та стягнення з підрядника відповідного зменшення плати за виконану роботу у сумі 120 000грн.

Підставою для подання цього позову стало, як стверджує замовник, порушення підрядником умов договору підряду №8 від 02.04.2012р., а саме: виконання робіт з відступами від умов договору та з порушеннями вимог нормативно-правових актів в галузі будівництва, з огляду на що замовник вимагає пропорційного зменшення ціни роботи та стягнення з підрядника надмірно сплаченої замовником передплати. Відповідач по даній справі проти позову заперечує, вважає позовні вимоги безпідставними з посиланням на належне виконання підрядних робіт.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що позовні вимоги в даних справах зв'язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, а у даних справах приймають участь ті ж самі сторони, суд з метою досягнення процесуальної економії та ефективнішого використання процесуальних засобів для повного та об'єктивного розгляду вказаних справ вважає за доцільне об'єднати справи №905/121/13-г та №905/284/13-г в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 58, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Об'єднати справи №905/121/13-г та №905/284/13-г у спільне провадження для подальшого розгляду в межах однієї справи з присвоєнням №905/121/13-г.

Суддя Стукаленко К.І.