№ 2/257/636/13
№257/181/13-ц
У ХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2013 року суддя Київського районного суду м.Донецька Епель О.В., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: відділ державної виконавчої служби Київського РУЮ у м. Донецьку про виселення з предмету іпотеки,
В С Т А Н О В И В:
ПАТ «Укрсоцбанк»звернувся до Київського районного суду м.Донецька з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: відділ державної виконавчої служби Київського РУЮ у м. Донецьку про виселення з предмету іпотеки.
Ознайомившись з вказаною позовною заявою вважаю, що вона підлягає поверненню позивачеві за наступними підставами.
Як вбачається з позовної заяви вона підписана представником позивача ОСОБА_5.
Разом з тим, до матеріалів, доданих до позовної заяви залучена копія довіреності видана ПАТ «Укрсоцбанк»на ім'я ОСОБА_5 строк дії якої закінчився 31 грудня 2012 року.
Таким чином, обсяг повноважень представника позивача, у тому числі й на здійснення таких процесуальних дій як підписання позовної заяви та подання її до суду, а також ведення справи у суді не підтверджений документально.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
З огляду на наведене, суд дістається висновку, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: відділ державної виконавчої служби Київського РУЮ у м. Донецьку про виселення з предмету іпотеки необхідно повернути позивачеві.
У відповідності до положень ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви, тому сплачені позивачем витрати під час звернення до суду підлягають поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: відділ державної виконавчої служби Київського РУЮ у м. Донецьку про виселення з предмету іпотеки -повернути позивачеві.
Роз»яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.
У відповідності до положень ст. 7 Закону України «Про судовий збір»повернути Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» сплачену суму державного мита у розмірі 107 (сто сім ) грн. 30 коп. на рахунок 31212206700006, код банку 834016, код одержувача 38034002, код виду платежу 22030001 згідно до платіжного доручення № 0000081491 від 27.11.2012 року.
Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя : О.В.Епель
Судебное решение № 28737449, Київський районний суд м. Донецька было принято 09.01.2013. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 257/181/13- ц. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: