25.12.2012
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22ц/2790/2336/2012р. Головуючий у першій
інстанції Рубан М.В.
Категорія 24 Доповідач у апеляційній
інстанції Саліхов В.В.
УХВАЛА
25 грудня 2012 року суддя Апеляційного суду міста Севастополя Саліхов В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду міста Севастополя від 10 серпня 2012 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Севастопольської міської Ради„Севелектроавтотранс" ім.О.С. Крупадьорова до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором на розміщення реклами,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 10.08.2012р. позов задоволено частково. З ОСОБА_4 на користь КП СМР „Севелектроавтотранс" ім. О.С. Крупадьорова стягнута заборгованість за договором про розміщення реклами №195 від 01.01.2010р. в сумі 1968 грн., пеня - 116,14 грн. та судовий збір в сумі 145,93 грн.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, відповідач подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду м.Севастополя від 17.09.2012р. апеляційна скарга ОСОБА_4 - залишена без руху. Запропоновано останній доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 10.08.2012р. в розмірі 72,97 грн. та надати до Апеляційного суду м.Севастополя заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження останнього з зазначенням підстав для його поновлення та представити докази пропуску вказаного процесуального строку.
Ухвалою Апеляційного суду м.Севастополя від 05.12.2012р. строк для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги - продовжено.
З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Апеляційного суду м.Севастополя від 05.12.2012р. отримана ОСОБА_4 особисто 10.12.2012р.
Однак до 25.12.2012р. (дня постановлення даної ухвали) доказів про виконання апелянтом ухвали Апеляційного суду м.Севастополя від 05.12.2012р. до Апеляційного суду м.Севастополя не подано, так само, як і не подано будь-яких пояснень з цього приводу.
Згідно з ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга визнається неподаною та повертається апелянту, в разі, якщо ним не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_4 підлягає визнанню неподаною та поверненню апелянту.
На підставі наведеного вище, керуючись ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду міста Севастополя від 10 серпня 2012 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Севастопольської міської Ради„Севелектроавтотранс" ім.О.С. Крупадьорова до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором на розміщення реклами - визнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя Апеляційного суду
міста Севастополя /підпис/ В.В. Саліхов
Копія вірна:
Суддя Апеляційного суду
міста Севастополя В.В. Саліхов
Судебное решение № 28177259, Апелляционный суд города Севастополя было принято 25.12.2012. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 2703/6342/2012. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: