№ 26560991, 22.10.2012, Центральный районный суд города Симферополя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/8492/2012

22.10.2012 рокум. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя АРК ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 Барієвіча, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює водієм в ПП «Османов»,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 07.10.2012 року о 21 год. 50 хв. у м. Сімферополі, перехрестя вулиць Красноармейська-Училищна, управляв т\з а\м ЗАЗ-110307, р.н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), у присутності свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, відмовився від проходження огляду на стан спяніння за допомогою газоаналізатора Алкотест - 6810 та у медичній установі.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про дату та місце розгляду справи сповіщений належним чином, під час складання протоколу вину у скоєнні правопорушення визнав. Надав суду заяву із проханням про розгляд справи за його відсутності, просив не позбавляти його права управління т/з. Також суду надані копії свідоцтва про шлюб, народженні дітей, характеристика та клопотання з місця роботи ОСОБА_2

Оцінивши докази, наявні в справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, а саме: порушення правил ПДР України (п.2.5.): відмова у встановленому законом порядку від проходження огляду на стан спяніння.

Вина ОСОБА_2 при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

При обранні виду стягнення за адміністративне правопорушення суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд, оцінивши всі зібрані у справі докази в їх сукупності, те, що правопорушник працює водієм, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не має (відповідно довідки ДАІ) інших грубих порушень ПДР, вважає необхідним піддати правопорушника адміністративному стягненню в вигляді штрафу у розмірі 3.400 грн.

На підставі ч.1 ст.130 КпАП України, керуючись ст. ст. 27, 33, 221, 248, 249, 251, 268, 276, 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 Барієвіча, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_2 Барієвіча адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3.400 (три тисячі чотириста) гривень.

Реквізити для оплати штрафу: р/р 31113149700002, код 21081300, отримувач державний бюджет м. Сімферополя, банк отримувача ГУ ДК АРК, код ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026.

Строк для предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Центральний районний суд м. Сімферополя АРК до Апеляційного суду АРК протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя