ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"10" серпня 2012 р. Справа № 5008/543/2012
Розглянувши клопотання прокурора міста Ужгорода про забезпечення позову по справі № 5008/543/2012
за позовом прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі
Державного агенства земельних ресурсів України, м. Київ,
Державного підприємства "Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", м. Ужгород
до відповідача Іршавської міської ради, м. Іршава
про стягнення 34610,40 грн. боргу за виконані роботи
Суддя Журавчак Л.С.
За участю представників:
від позивача 1 - Динчик І.І., предст. по дов. від 04.07.2012 року;
від позивача 2 - Савчак В.В., пров. юрисконсульт, предст. за дов. від 21.12.11р. №1063;
від відповідача -не з"явився;
та прокурора -Іванов А.Ю., пом. прокурора міста Ужгорода
ВСТАНОВИВ:
Прокурор міста Ужгорода звернувся з позовом в інтересах держави в особі Державного агенства земельних ресурсів України, м. Київ, Державного підприємства "Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", м. Ужгород до відповідача Іршавської міської ради, м. Іршава про стягнення 34610,40 грн. боргу за виконані роботи.
Разом з позовною заявою прокурор подав клопотання на підставі ст. 66 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову та просить накласти арешт на кошти, які обліковуються на рахунках Іршавської міської ради в межах суми позовних вимог- 34610,40 грн.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову у забезпеченні позову з наступним обґрунтуванням.
Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Відповідно до п. 3 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України N 02-5/611 від 23.08.94 „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
Оскільки прокурором не наведено достатньо обґрунтованих припущень, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись чи погіршитись, у задоволенні клопотання належить відмовити.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 66, 86 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотання прокурора щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на банківські рахунки Іршавської міської ради відмовити.
Ухвалу суду може бути оскаржено у порядку та строки, передбачені ст.ст. 93, 106 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Журавчак Л.С.
Судебное решение № 25798721, Господарський суд Закарпатської області было принято 10.08.2012. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные сведения.
то решение относится к делу № 5008/543/2012. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: