Решение № 246736, 09.11.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.11.06 р. Справа № 45/235

за позовом: Державного підприємства „Донецька залізниця”, ЄДРПОУ 01074957,

м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Центральна збагачувальна

фабрика „Калінінська”, ЄДРПОУ 00176489, м.Горлівка

про стягнення 840 грн. 00 коп.

Суддя Плотніцький Б.Д.

при секретарі судового засідання Ляшенко Л.В.

Представники:

від позивача: Лебеда В.П. – нач.юр.від.

від відповідача: Кінц В.А. ст.юрисконс.

В судовому засіданні брали участь:

Згідно із ст.77 ГПК України у судовому засіданні 23.10.2006р. оголошувалась перерва до 02.11.2006р.

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Державне підприємство „Донецька залізниця”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Центральна збагачувальна фабрика „Калінінська”, м.Горлівка, про стягнення штрафу у сумі 840 грн. 00 коп.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем у першій декаді плану перевезень, ст.ст.105, 106 Статуту залізниць України, Правила планування перевезень вантажів та дані облікової картки виконання плану перевезень №792 за лютий 2006р.

Відповідач у відзиві на позовну заяву №1208 від 21.09.2006р. проти позовних вимог заперечує, посилаючись на неправильне тлумачення позивачем норм Статуту залізниць України та Правил планування перевезень вантажів. Одночасно, відповідач стверджує саме про місячну відповідальність за невиконання плану перевезення, а не подекадну.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом встановлено наступне:

15.01.2003р. між позивачем - Державним підприємством „Донецька залізниця”, м.Донецьк, та відповідачем – Відкритим акціонерним товариством „Центральна збагачувальна фабрика „Калінінська”, м.Горлівка, був укладений договір про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги за №512/328.

Додатковими угодами №4 від 31.12.2004р. та №5 від 01.12.2005р. термін дії договору був подовжений до 31.12.2006р.

За умовами вказаного договору позивач зобов’язався приймати до перевезення вантажі відповідача, для чого подавати під навантаження вагони (контейнери), згідно із затвердженими планами та заявками, а також надавати додаткові послуги, які пов’язані з перевезенням вантажу.

В свою чергу, відповідач за цим позовом зобов’язаний у встановлені строки пред’являти залізниці місячні плани перевезень, заявки на подачу вагонів (контейнерів) та здійснювати навантаження (вивантаження) вантажів, що відправляються ним або прибувають на його адресу.

Згідно з ст. 17 Статуту і п. 2.6 Правил відповідач був зобов'язаний за 2 дні до початку декади подати начальнику станції декадну заявку з розподілом подачі вагонів на кожний день.

Заявки на 1 - 3 декади відповідачем подані своєчасно і залізницею прийняті без застережень, що підтверджується поясненнями представника позивача в судових засіданнях та відсутністю заперечень в цій частині.

У відповідності з умовами договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги №512/328 від 15.01.2003р., Відкрите акціонерне товариство „Центральна збагачувальна фабрика „Калінінська”, м.Горлівка замовило на лютий 2006р. відвантаження 840 тон вугілля у 13 вагонах.

Залізниця прийняла замовлення та затвердила план відвантаження.

Виконання перевезення за даним планом враховувалось позивачем в обліковій картці виконання плану перевезень № 792 за лютий 2006р.

Згідно даних облікової картки за першу декаду відповідач запланував перевезти 840 тон у 13 вагонах, проте жодного вагону не було завантажено.

За другу декаду було заплановано до перевезення 1 200 тон у 18 вагонах, однак фактично було перевезено 1 456 тон, тобто перевиконання плану складає 256 тон.

За третю декаду фактично було перевезено 1 547 тон у 24 вагонах, а заплановано було 11 вагонів для перевезення 704 тон, тобто перевиконання плану становить 843 тон.

Оскільки в першій декаді мало місце невиконання плану перевезення відповідачем, з урахуванням вимог ст.107 Статуту залізниць та відповідно до п.6.10 Правил планування перевезення вантажів, позивачем був нарахований штраф у сумі 840 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.109 Статуту нараховані суми штрафу підлягають сплаті у п’ятиденний термін.

У зв’язку з несплатою відповідачем суми штрафу, Державне підприємство „Донецька залізниця” направило претензію з вимогою про сплату штрафу у сумі 840 грн.00 коп.

Відповідач у відповіді на претензію №454 від 14.04.2006р. відхилив претензію позивача з посиланням на виконання місячного плану перевезення, а також на його перевиконання.

За таких обставин, позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача штрафу у сумі 840 грн. 00 коп.

Господарський суд вважає вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Статтею 17 Статуту залізниць України передбачено, що перевезення вантажів залізничним транспортом організовуються на договірних засадах. Форма договору про організацію перевезень вантажів встановлюється Правилами планування перевезень вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 873 від 09.12.2002р. Для забезпечення виконання договірних зобов’язань здійснюється місячне планування перевезень.

Одночасно, п.1.4 Правил планування перевезень вантажів також передбачено затвердження саме проектів місячних планів перевезення.

Крім цього, виходячи зі змісту плану №672, останній є місячним планом.

При цьому, умовами договору не передбачено ані подекадне планування перевезень, ані подекадне виконання (здійснення) самого перевезення вантажу, ані, відповідно, застосування відповідальності за невикористання протягом декади певної кількості вагонів.

Таким чином, сторони, за умовами договору, визначили саме місячне планування перевезень.

Ст.ст. 106, 107 Статут залізниць України, а також Правила передбачають тільки місячну відповідальність за невиконання плану перевезень (її розмір визначається тільки після 10 числа місяця, що) наступає за звітним – ст. 109 Статуту залізниць України).

Згідно вищевказаних документів подекадно відбувається тільки попереднє нарахування (ч. 1 п. 6.10 Правил планування) штрафу без обліку можливого наступного звільнення від сплати раніше вже нарахованого штрафу (ст. 107 Статуту).

Виходячи з місячного характеру зобов’язань п. “г” ст. 107 Статуту передбачає, що відправник вантажу звільняється від сплати штрафу за невиконання плану перевезень при виконанні плану в тонах вантажу, перевезення якого заплановано в тонах і вагонах, так само згідно п. 2.8 Правил планування перевезень, план вважається виконаним за умови відвантаження, передбаченого в місячному плані кількості тонн.

Приписи п. „г” ст. 107 Статуту залізниць є, за правовим тлумаченням, особливим випадком звільнення від відповідальності.

За приписом п.6.10 вказаних вище Правил, штраф за невиконання місячних планів нараховується як на залізницю, так і на відправника по закінченні кожної декади. При цьому, сальдова сума штрафу визначається по закінченні місяця.

Таким чином, господарський суд вважає, що штраф може бути нарахований за кожну декаду, а по закінченні місяця залізниця повинна враховувати виконання плану в цілому за місяць.

Тобто, в цьому випадку, внаслідок виконання плану перевезень за місяць в повному обсязі, відповідач звільняється від відповідальності за декадне порушення плану перевезень на підставі п. “г” ст. 107 Статуту залізниць України.

Як встановлено судом, за обліковою карткою № 792 за лютий 2006р. було заплановано до перевезення 3 000 тон, а фактично було перевезено 3 003 тони.

В першій декаді відповідачем не була виконана декадна заявка на 13 вагонів, яка в другій та третій декаді декадні заявки було виконано.

Таким чином, за результатами перевезення вантажу за місяць в цілому мало місце перевиконання плану на 3 тони.

З урахуванням викладеного, господарський суд приходить до висновку про належне виконання відповідачем своїх зобов’язань.

Оскільки за результатами місячного плану перевезення відповідачем був перевиконаний план, господарський суд дійшов висновку, що Відкрите акціонерне товариство „Центральна збагачувальна фабрика „Калінінська”, м.Горлівка звільнене від сплати штрафу.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

При цьому, з урахуванням вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що позивачем безпідставно нарахований та пред’явлений до стягнення з відповідача штраф у сумі 840 грн. 00 коп., тому позовні вимоги позивача підлягають залишенню без задоволення.

Судові витрати підлягають віднесення на позивача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Державного підприємства „Донецька залізниця”, м.Донецьк, до Відкритого акціонерного товариства „Центральна збагачувальна фабрика „Калінінська”, м.Горлівка, про стягнення штрафу згідно плану перевезення у сумі 840 грн. 00 коп. відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення оголошене повністю в судовому засіданні 09.11.2006р.

Суддя Плотніцький Б.Д.