Решение № 246741, 07.11.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.11.06 р. Справа № 6/271

Господарський суд Донецької області у складі судді_ПодколзінойЛ.Д._____

при секретарі Шабановой Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтагрупа” м.Донецьк

до відповідача Орендного підприємства “Шахта ім.О.Ф.Засядька” м. Донецьк

третьої особи ______________

про стягнення 177 371грн. 32коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Ярошенко Н.Ф. – директор на підставі протоколу № 1 від 04.07.2005р.

від відповідача – Колосов В.Ю. - представник по довіреності від 01.09.2006р. № 17-юр

від третьої особи

Відповідно ст.77 ГПК України у судовому

засіданні з 16.10.2006р. по 07.11.2006р.

оголошувалася перерва для

представлення додаткових документів.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Нафтагрупа” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Орендного підприємства “Шахта ім.О.Ф.Засядька” м. Донецьк заборгованість у сумі 155 762грн.77коп., інфляційних у сумі 1 464грн. 87коп., 3% річних у сумі 701грн. 80коп., пені у сумі 8 538грн. 50коп. та штраф 7% у сумі 10 903грн. 38коп. відповідно договору №833 від 20.06.2006р. (Усього 177 371грн. 32коп.).

Відповідач у відзиві на позовну заяву пояснив, що між позивачем та відповідачем склалися господарські правовідносини на підставі усних домовленостей. Суму боргу визнав у повному обсязі, але проти нарахування 3% річних та інфляційних заперечив.

7 листопада 2006р. позивач у судовому засіданні надав заяву у порядку ст.22 ГПК України, в якій змінив підстави виникнення зобов”язань і зменшив суму позову та просить суд стягнути з Орендного підприємства “Шахта ім.О.Ф.Засядька” м. Донецьк заборгованість у сумі 130 762грн. 77коп. та 3% річних у сумі 332грн. 86коп. відповідно витратних накладних (Усього 131 095грн. 63коп.). Суд приймає до уваги дану заяву та розглядає справу по суті.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в :

Як пояснив представник позивача, між Товариством з обмеженою відповідальністю “Нафтагрупа” м.Донецьк та Орендним підприємством “Шахта ім.О.Ф.Засядька” м. Донецьк була досягнута усна домовленість, відповідно якої позивач взяв на себе зобов”язання поставити у адресу відповідача продукцію, а відповідач зобов”язався прийняти та оплатити її вартість.

Згідно ст.33 ЦК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Позивач посилається на виконання своїх зобов”язань у повному обсязі, де він у червні-липні 2006р. по витратним накладним №РН-0000000084 від 20.06.2006р., №РН-0000000087 від 04.07.2006р. та №РН-0000000091 від 14.07.2006р. за довіреностями ЯКФ 747692 від 20.06.2006р., ЯМП №220324 від 03.07.2006р. та ЯМП №220462 від 13.07.2006р. здійснив поставку продукції у адресу Орендного підприємства “Шахта ім.О.Ф.Засядька” м.Донецьк на загальну суму 334 446грн. 14коп. У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені суду докази поставки продукції, а саме: витратні накладні та довіреність до них, по яким відповідач одержав продукцію та акт звірки взаємних розрахунків станом на 06.09.2006р., підписаний бухгалтерами обох підприємств та скріплений печатками і переконав суд у факті поставки продукції у адресу Орендного підприємства “Шахта ім.О.Ф.Засядька” м. Донецьк

Відповідач оплату за поставлений товар здійснив частково у сумі 203 683грн. 37коп. В результаті чого у відповідача перед Товариством з обмеженою відповідальністю “Нафтагрупа” м.Донецьк виникла заборгованість у сумі 130 762грн. 77коп., яка до теперішнього часу ним не погашена.

Відповідно до ст.509 ЦК України у силу зобов’язання одна особа (боржник) зобов’язана здійснити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, наприклад: передати майно, виконати роботу, оплатити кошти та інше або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його боргу. Зобов’язання виникають з договору або інших підстав, які зазначені у статі 11 ЦК України.

Оскільки при відвантажені продукції строк оплати сторони не обумовили, то відповідно до ст.530 ЦК України, коли строк виконання зобов’язання не встановлений, то боржник повинен виконати таке зобов’язання у семиденний термін з дня пред’явлення вимог кредитором. Така вимога була пред”явлена 08.08.2006р. за №25 на суму 162 762грн. 77коп., в якій позивач запропонував відповідачу в строк до 31.08.2006р. в добровільному порядку перерахувати суму боргу. Факт відсилки претензії підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого листа, копії яких знаходяться у матеріалах справи. Але відповідач на претензію не відповів та заборгованість повністю не погасив.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно вказаної статті закону відповідачу нараховані 3% річних у сумі 332грн. 86коп., які підлягають стягненню у повному обсязі.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки відповідачем до теперішнього часу поставлена позивачем продукція не оплачена, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що витрати по сплаті держмита, та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача пропорційно стягнутої суми, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.11, 509, 530 п.2 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтагрупа” м.Донецьк до Орендного підприємства “Шахта ім.О.Ф.Засядька” м. Донецьк про стягнення 131 095грн. 63коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Орендного підприємства “Шахта ім.О.Ф.Засядька” (м.Донецьк, 83054, пр.Засядько,9-а, п/р № 26002959968797 в Донецькій філії ПУМБ м.Донецька, ЗКПО 00174846, МФО 335537) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтагрупа” (83114, м.Донецьк, пр-т Панфілова, 8/11, п/р № 26006413108980 у філії ДРУ банк “Фінанси і кредит”, ЗКПО 33702816, МФО 335816) заборгованості у сумі 130 762грн. 77коп., 3% річних у сумі 332грн. 86коп., витрати по сплаті держмита у сумі 1 310грн. 95коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

Рішення було оголошено у судовому засіданні 07.11.2006р.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя Подколзіна Л.Д.