№ 24536198, 05.06.2012, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №812/2576/2012

№3/812/769/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

11.04.2012 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, яка працює в ТОВ «КОНДОР», бухгалтером, ідентифікаційний код НОМЕР_1 (інші відомості щодо особи правопорушника відсутні),

- за ч. 1 ст. 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2012 року головним державним податковим інспектором сектору адміністрування податку на прибуток, місцевих ресурсних, рентних та неподаткових платежів відділу оподаткування юридичних осіб ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя Швець Л.С. був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо бухгалтера ОСОБА_1 про те, що під час перевірки 07.03.2012 року ТОВ «КОНДОР», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 110-б, к. 7, було виявлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування податку на прибуток, що підлягає сплаті, встановленого актом перевірки №295/151/13623613 від 07.03.2012 року, чим порушено пп. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

В судовому засіданні, 11.04.2012 року, ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, проти викладених у протоколі обставин скоєного не заперечує, розкаюється.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА№117958 від 07.03.2012 року.

Враховуючи данні про особу (має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває у декретній відпустці) та її ставлення до скоєного, а також, що дане правопорушення являється малозначним, не спричинило значного збитку, суд вважає, що можливо застосувати ст.22 КУпАП та звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163, 276-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163 КУпАП

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.С. Холод