№ 24536205, 05.06.2012, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 812/01523/2012

№3/0812/466/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

19.03.2012 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює: ТОВ «ПРОМІНВЕСТЕКСКАВАЦІЯ», директор, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, (інші відомості щодо особи правопорушника відсутні),

- за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2012 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя Кожемяка О.О. був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо директора ОСОБА_1 про те, що під час перевірки 26.12.2011 року ТОВ «ПРОМІНВЕСТЕКСКАВАЦІЯ», виявлено порушення, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб, встановленого актом перевірки від 26.12.2011 року №2973/2305/33273087, чим порушено п. 4 Порядку надання документів та їх склад при застосуванні податкової соціальної пільги затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2003 року №2035, ст.169 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА №104015 від 10.02.2012 року, а також актом перевірки №2973/2305/33273087 від 26.12.2011 року.

Разом з тим, під час судового розгляду було розглянуто та проаналізовано обставину, що має суттєве значення для розгляду справи, а саме питання дати скоєння адміністративного правопорушення. В акті перевірки ДПІ у Комунарському районі від 26.12.2011 року (міститься у матеріалах справи), на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення вказано період скоєння правопорушення -2010-2011 роки.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному 10.02.2011 року, зазначено період скоєного правопорушення -2010-2011 роки, таким чином відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП в разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення збіг трьохмісячний термін, то провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.С. Холод