Решение № 2279385, 30.10.2008, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВА УХВАЛА

30.10.08р.

Справа № 7/163(32/523(10/12/78))

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпрометробуд", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Дніпропетровський метрополітен", м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 991 940, 31 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2008 року відмовлено в задоволенні заяви Державного підприємства „Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену”, м. Дніпропетровськ, про відстрочку виконання постанови Вищого господарського суду України від 22.02.2007р.

В зазначеній ухвалі судом не вирішено питання про повернення з державного бюджету державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Між тим, при зверненні з заявою про відстрочку виконання рішення суду Державним підприємством „Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену” оплачено 85, 00 грн. державного мита (платіжне доручення № 74 від 03.10.2008р.) та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (платіжне доручення № 72 від 02.10.2008р.).

Діюче законодавство не передбачає оплату державного мита та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при поданні заяви про відстрочку виконання судового рішення.

Згідно ч.1 ст. 47 ГПК України державне мито підлягає поверненню у випадках і в порядку, встановлених законодавством.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадку внесення мита в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

Повернення коштів, внесених для оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення, здійснюється у порядку, передбаченому для повернення державного мита (п.13 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258).

Згідно ч. 2 ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткову ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Оскільки ст. 45 ГПК України та Порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258, не передбачають оплату державного мита та витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу при зверненні з заявою про відстрочку виконання судового рішення у господарській справі, сплачені Державним підприємством „Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену” державне мито та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягають поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 86, 88 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Державному підприємству "Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Курчатова, буд. 8, ідентифікаційний код 35986512) державне мито у сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп., сплачене платіжним дорученням № 74 від 03.10.2008р., яке міститься в матеріалах справи № 7/163(32/532(10/12/78)), та суму витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп., сплачену платіжним дорученням № 72 від 02.10.2008р., яке міститься в матеріалах справи № 7/163(32/532(10/12/78)), про що видати довідки.

Суддя

Л. А. Коваль