Постановление суда № 22633065, 11.04.2012, Казанківський районний суд Миколаївської області

Дата принятия
11.04.2012
Номер дела
1413/389/2012
Номер документа
22633065
Форма судопроизводства
Административное
Государственный герб Украины

Справа №: 1413/389/2012 2-а/1413/100/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2012 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції Миколаївської області, головного державного виконавця Корінної Вікторії Анатоліївни, начальника управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 про неправомірні дії державного виконавця та начальника управління державної виконавчої служби з порушення прав та інтересів позивача,

В С Т А Н О В И Л А:

12 березня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції Миколаївської області, головного державного виконавця Корінної В.А., начальника управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 про неправомірні дії державного виконавця та начальника управління державної виконавчої служби з порушення прав та інтересів позивача.

Ухвалою суду від 14.03.2012 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.2 та ч.3 ст.106 КАС України, а саме, позивачем не надано до позовної заяви доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не сплачено судовий збір за 4 позовними вимогами немайнового характеру. Позивачу було надано строк пять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків зазначених в даній ухвалі.

В зазначений строк позивач не в повному обсязі виконав вимоги ухвали, а саме не надав доказу, що підтверджує час отримання ним 03.03.2012 року від відповідача відповіді на скаргу, так як без вказаного доказу, не можливо встановити час коли особа дізналась про порушення своїх прав, та відповідно, визначити з порушенням чи без порушення строку, передбаченого ст. 99 КАС України, позивач звернувся до адміністративного суду з позовом, що впливає на вирішення питання відкриття провадження в справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції Миколаївської області, головного державного виконавця Корінної Вікторії Анатоліївни, начальника управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 про неправомірні дії державного виконавця та начальника управління державної виконавчої служби з порушення прав та інтересів позивача вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Казанківський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

Часті запитання

Який тип судового документу № 22633065 ?

Документ № 22633065 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 22633065 ?

Дата ухвалення - 11.04.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 22633065 ?

Форма судочинства - Административное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 22633065 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 22633065, Казанківський районний суд Миколаївської області

Судебное решение № 22633065, Казанківський районний суд Миколаївської області было принято 11.04.2012. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.

Судебное решение № 22633065 относится к делу № 1413/389/2012

то решение относится к делу № 1413/389/2012. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 22633059
Следующий документ : 22633121