Постановление суда № 21746449, 27.02.2012, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Дата принятия
27.02.2012
Номер дела
0552/1175/2012
Номер документа
21746449
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
  • 1) ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ "МАКІЇВСЬКИЙ ОБ"ЄДНАНИЙ РАЙОН ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО"
Государственный герб Украины Єдиний державний реєстр судових рішень

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 0552/1175/2012

Провадження № 2-с/0552/25/2012

У Х В А Л А

Про скасування судового наказу

Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

м. Макіївка 27 лютого 2012 р.

Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі: головуючого судді Суханової А.В., при секретарі Бойко к.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31 січня 2012 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський обєднаний район електричних мереж»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту невраховану електричну енергію у розмірі 1956,56 грн. з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2012 року Центрально-Міським районним судом м. Макіївки видано судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський обєднаний район електричних мереж», яке розташовано за адресою: 86102, м. Макіївка, вул. Патона, 1 (р/р 260363011372 ДОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 335106, ЄДРПОУ 35151993) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту невраховану електричну енергію у розмірі 1956,56 грн. з ОСОБА_1, 1977 року народження, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, витрат на судовий збір у розмірі 98,50 грн.

15 лютого 2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31.01.2012 року. В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що вимоги стягувача не відповідають фактичним обставинам зазначеним у заяві, а саме посилання стягувача на п.19 ПКЕЕН є необґрунтованими у звязку з тим, що вона немає заборгованості у зазначеному розмірі, що підтверджується копіями платіжних доручень про сплату за надані послуги. Що стосується порушення пломб на самому електролічильнику, то їх не має, що підтверджується актом № 153093 від 23.06.2011 року на заміну електролічильника, де у графі «зобовязання щодо збереження пломб»ніяких порушень цілісності пломбування не зафіксовано, а у випадку якщо такі порушення і були б, згідно п.15 ПКЕЕН пошкоджені прилади обліку, а також прилади обліку зі зірваними або пошкодженими пломбами підлягають експертизі, що проводиться комісією у складі представників енергопостачальника та територіальних органів Держспоживстандарту, які мають право на проведення відповідної перевірки. Експертиза здійснюється у присутності споживача. За результатами експертизи складається акт. Такого акту не має, експертизу не було проведено, а тому методику визначення обсягу та вартості електричної енергії не може бути застосовано у цьому випадку. Таким чином, зазначений розмір заборгованості ні є безпірною сумою і не може бути розглянуто в порядку наказного провадження. Просить суд скасувати зазначений судовий наказ.

Заявник до судового засідання не зявилась про день та час розгляду заяви була повідомлена своєчасно та належним чином.

Представник ПАТ «Донецькобленерго»ВП «МОРЕМ»до судового засідання не зявився. Про день та час розгляду заяви був повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно до вимог ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а виданий судовий наказ скасуванню.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 31 січня 2012 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський обєднаний район електричних мереж», яке розташовано за адресою: 86102, м. Макіївка, вул. Патона, 1 (р/р 260363011372 ДОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 335106, ЄДРПОУ 35151993) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту невраховану електричну енергію у розмірі 1956,56 грн. з ОСОБА_1, 1977 року народження, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, витрат на судовий збір у розмірі 98,50 грн. - скасувати.

Заявлені заявником ПАТ «Донецькобленерго»ВП «МОРЕМ»вимоги, можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Суханова

Часті запитання

Який тип судового документу № 21746449 ?

Документ № 21746449 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 21746449 ?

Дата ухвалення - 27.02.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 21746449 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 21746449 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 21746449, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Судебное решение № 21746449, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки было принято 27.02.2012. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные данные.

Судебное решение № 21746449 относится к делу № 0552/1175/2012

то решение относится к делу № 0552/1175/2012. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа:

  • 1) ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ "МАКІЇВСЬКИЙ ОБ"ЄДНАНИЙ РАЙОН ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО"

Наша система обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 21746441
Следующий документ : 21748968