№ 19775466, 02.09.2011, Чернігівський окружний адміністративний суд

02.09.2011 Справа № 2а/2570/4044/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2011 р.

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-суддіЖитняк Л.О.

при секретарі - Григорєвій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу№2а/2570/4044/2011

за позовомЧернігівської міжрайонної державної податкової інспекції

доПриватного підприємства «Ітака»

простягнення податкового боргу та надання дозволу на його погашення за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2011 Чернігівська міжрайонна державна податкова інспекція (далі ЧМДПІ) звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства «Ітака» (далі ПП«Ітака») про стягнення податкового боргу на загальну суму 42017,87грн., а саме: по платі за землю в сумі 31760,50грн., з податку на прибуток в сумі 1460,00грн., з податку на додану вартість в сумі 8770,17грн., по комунальному податку в сумі 27,20грн. та надання дозволу на його погашення за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі на загальну суму 42017,87грн. за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі згідно Державного реєстру обтяжень рухомого майна від19.11.2009, мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Позивач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в тексті якої позовні вимоги підтримує та просить слухати справу без участі представника.

Відповідач до суду не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, за його місцем реєстрації за адресою: вул.8 Березня,23-б, смт.Куликівка Куликівського району Чернігівської області, 16300, що підтверджується наявною у справі довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 11.07.2011 (а.с.6-7).

За таких обставин, враховуючи ч.11 ст.35 та ч.1 ст.41 КАС України, суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП«Ітака» як юридична особа зареєстровано 04.04.2003 Куликівською районною державною адміністрацією Чернігівської області, внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України і взято на облік до ДПІ як платник податків.

Згідно п.3 ч.1 ст.9 Закону України від25.06.1991 №1251 «Про систему оподаткування» (чинного на момент вчинення правопорушення) платник податків зобовязаний сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законодавством терміни. А згідно ст.11 цього Закону платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків та додержання законів про оподаткування.

Відповідно аналогічні зобовязання встановлені п.1.2 ст.1 Закону України від21.12.2000 №2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі Закон №2181) (також чинного на момент вчинення правопорушення), де визначено, що податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Вказані правові норми повністю кореспондуються із пп.14.1.156 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011.

Крім того ст.17 Закону України «Про плату за землю» встановлено, що податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Вказана правова норма повністю кореспондується із пп.14.1.147 та розділуХІІІ Податкового кодексу України.

Досліджуючи позовні вимоги судом встановлено, що згідно розрахунку позивача відповідач має податковий борг на загальну суму 42017,87грн., а саме: по платі за землю в сумі 31760,50грн. (вт.ч.пеня638,84грн.), з податку на прибуток в сумі 1460,00грн., з податку на додану вартість в сумі 8770,17грн. (вт.ч.пеня267,74грн.), по комунальному податку в сумі 27,20грн., визначений розрахунком по комунальному податку, податковими деклараціями від02.02.2009 №978, від01.01.2010 №5914, від29.02.2010 №7942, від21.09.2009 №3156, від21.12.2009 №902352915, від22.03.2010 №9000783645, податковими повідомленнями рішеннями від05.05.2011 №0000421540/0, від20.11.2009 №0000861540/0, від26.11.2010 №0001071540/0, від16.05.2011 №0000471540/0, від30.10.2009 №0000251641/0, від24.11.2009 №0000321641/0, від01.12.2009 №0000381640/0, від24.02.2010 №0000111641/0, від21.04.2010 №0000251641/0, від21.05.2010 №0000311641/0, від26.07.2010 №0000371641/0. (копії знаходяться в матеріалах справи).

Зазначені податкові зобовязання стали узгодженим з моменту визначення особисто платником податку суми податку відповідними податковими деклараціями та розрахунком.

Оскільки борг виник у 2009році, відповідно до вимоги ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», що кореспондується із порядком надіслання податкової вимоги, визначеним п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України, суд враховує, що попередньо на адресу відповідача була направлена перша податкова вимога від01.10.2009 №1/44 та друга податкова вимога від02.11.2009 №2/46. Вимоги отримані відповідачем 02.10.2009 та 03.11.2009 відповідно. (а.с.37).

З метою погашення податкового боргу 17.11.2009 податковим керуючим ДПІ в присутності директора ПП«Ітака» проведено опис активів, на які поширюється право податкової застави і які знаходяться по вул.8 Березня,23, смт.Куликівка Куликівського району Чернігівської області, 16300, про що складено Акт №1 з описаним майном на суму 22500,00грн. (а.с.39).

Податкові зобовязання є узгодженими. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена, а передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу.

Отже, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобовязання.

В силу п.95.1 та п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України - орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Як вбачається з Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від19.11.2009 №25381297 на підставі абз.2 пп.8.2.1 п.8.2 ст.8 Закону №2181 та Акту опису активів від17.11.2009 №1 було зареєстровано податкову заставу за погодженням з обтяжувачем. (а.с.41).

Також суд враховує, що згідно Акту інвентаризації своєчасності подання звітності від16.07.2011 підприємство не подає звітності з податку на прибуток з ІІІкварталу 2010року.

З огляду на встановлене, оскільки податкова заборгованість відповідачем станом на день розгляду справи в повному обсязі не сплачена, тому суд визнає позовні вимоги про стягнення податкового боргу та надання дозволу на його погашення за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.35, 41, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Ітака» (вул.8-го Березня,23-б, смт.Куликівка Куликівського району Чернігівської області, 16300, кодЄДРПОУ32404459) податковий борг на загальну суму 42017,87грн., а саме:

-у сумі8770,17грн. з податку на додану вартість та перерахувати на р/р31113029700258, код14010100, одержувач Державний бюджет, банк ГУДК в Чернігівській області, МФО853592, кододержувача22827065;

-у сумі1460,00грн. з податку на прибуток та перерахувати на р/р31111009700258, код11021000, одержувач Державний бюджет, код22827065, банк ГУДК в Чернігівській області, МФО853592;

-у сумі27,20грн. по комунальному податку та перерахувати на р/р332114828700259, код16010200, одержувач Місцевий бюджет Куликівської селищної ради, код22827065, банк ГУДК в Чернігівській області, МФО853592;

-у сумі31760,50грн. по платі за землю та перерахувати на р/р33219812700259, код13050200, одержувач Місцевий бюджет Куликівської селищної ради, код22827065, банк ГУДК в Чернігівській області, МФО853592.

Надати Чернігівській міжрайонній державній податковій інспекції дозвіл на погашення податкового боргу на загальну суму 42017,87грн. (сорок дві тисячі сімнадцять гривень 87коп.) за рахунок майна Приватного підприємства «Ітака», що перебуває в податковій заставі згідно з Актом опису активів, на які поширюється право податкової застави від17.11.2009 №1.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О.Житняк