№ 19775473, 02.09.2011, Чернігівський окружний адміністративний суд

02.09.2011 Справа № 2а/2570/4277/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2011 р.

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючоїсудді-ЖитнякЛ.О., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу№2а/2570/4277/2011

за позовомДержавної податкової інспекції у м.Чернігові

доФізичної особи підприємця ОСОБА_1

простягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

16.08.2011 Державна податкова інспекція у м.Чернігові (далі ДПІу м.Чернігові) звернулась до суду з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі ФОПОСОБА_1) про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість на суму 13303,75грн. за рахунок його коштів, мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Відповідно до ч.4 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України суд вжив всі належні заходи для повідомлення відповідача рекомендованим листом за адресою, вказаною в матеріалах справи. Відповідач заперечень проти позову або заяви про визнання позову, не надав. Про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів, поінформований.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, за наявності достатніх підстав, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ФОПОСОБА_1 як фізична особа - підприємець, зареєстровано виконавчим комітетом Чернігівської міської ради, 14.11.2005 внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України і взято на облік до ДПІу м.Чернігові як платник податків 03.04.2009.

В силу п.16.1.4 ст.16 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом. А згідно ст.14.1.175 ст.14 Кодексу - податковий борг, це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно п.14.1.156 ст.14 Кодексу визначено термін «податкове зобов'язання», як сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Досліджуючи позовні вимоги судом встановлено, що згідно розрахунку позивача відповідач має податковий борг по податку на додану вартість у розмірі13303,75грн., визначеним податковим повідомленням-рішенням від21.01.2011 №0000111720, а отже податкове зобовязання є узгодженим (копія знаходиться в матеріалах справи).

Таким чином відповідно до порядку надіслання податкової вимоги, визначеного п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача була направлена податкова вимога форми «Ю» від16.02.2011 №666 у розмірі13303,75грн. Вказана вимога була отримана відповідачем 25.02.2011, а отже податкові зобовязання є узгодженими. Однак передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. У звязку з чим, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобовязання.

Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

З огляду на встановлене, враховуючи норму п.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», якою передбачено право органів державної податкової служби стягувати заборгованість перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна платників податків, що кореспондується із ст.20 Податкового кодексу України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини та відповідає вимогам ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», згідно якої активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Тому враховуючи п.54.3 ст.54, п.87.1 ст.87 та пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

При цьому згідно з п.8 ч.6 ст.1832 та ч.1 ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.160-163, ч.4 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особипідприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід.номерНОМЕР_2) податковий борг з податку на додану вартість в сумі 13303,75грн. (тринадцять тисяч триста три гривні 75коп.) за рахунок його коштів та перерахувати на р/р31110029700002, код14010100, одержувач Державний бюджет, код22825965, банк ГУДК в Чернігівській області, МФО853592.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку є остаточною. Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ч.8-10 ст.1832 та ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяЛ.О.Житняк