№ 18201344, 12.09.2011, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 р. Справа № 2-а-84/11/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Альчука Максима Петровича,

при секретарі судового засідання: Ткачук Вікторії Олексіївні

за участю представників сторін:

позивача : Юрченко-Скрипник О.П.

відповідача : Сеньківа І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області

до: товариства з обмеженою відповідальністю МП "Юлія"

про: стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулося регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "МП Юлія" про стягнення штрафних санкцій.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що відповідач зобовязаний самостійно сплатити податковий борг визначений у податковій декларації.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, надавши суду платіжне доручення № 350 від 20.06.2011 року про сплату штрафу згідно рішення від 08.04.2010 року № 0206592800-21.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

04.03.2010 року працівниками регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Вінницькій області на підставі направлення від 04.03.2010 року № 44 було проведено перевірку магазину "На Дачній" розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 89, де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ "МП Юлія".

За результатами перевірки складено акт від 04.03.2010 року № 0117/32/2-13317261.

На підставі акту перевірки від 04.03.2010 року № 0117/32/2-13317261, згідно абзацу 9 ч. 2 ст. 17 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів", начальником регіонального управління Департаменту були прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 04.02.2010 року № 0206592800-21 за продаж тютюнових виробів поштучно в розмірі 6800 грн.

Зазначене рішення було вручено відповідачу, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 27.04.2010 року № 50185170.

Як вбачається з матеріалів справи даний штраф на момент розгляду справи погашений. Як доказ сплати надано відповідне платіжне доручення № 350 від 20.06.2011 року та виписку по особовому рахунку № 26006000248807 за 20.06.2011 року.

Таким чином, правових підстав для стягнення заборгованості з товариства з обмеженою відповідальністю "МП Юлія" суд не вбачає, оскільки відсутній предмет спору.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Суд, дослідивши матеріали справи та наданні суду докази, дійшов до висновку, що позовні вимоги регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Альчук Максим Петрович

12.09.2011