№ 18247329, 06.09.2011, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 р. Справа № 2а/0270/3153/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Альчука Максима Петровича,

при секретарі судового засідання: Ткачук Вікторії Олексіївні

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1 - представник за довіреністю

відповідача : не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: державної податкової інспекції у м. Вінниці

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехсільмаш"

про: стягнення заборгованості перед бюджетом

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулася державна податкова інспекція у м. Вінниці з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехсільмаш" про стягнення заборгованості перед бюджетом.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач має заборгованість перед бюджетом по оренді землі в сумі 5511,37 грн. та земельному податку в сумі 4,70 грн.

Представник позивача заявлені позовні вимоги зменшила в звязку з частковою сплатою відповідачем боргу, просила стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету заборгованість по орендній платі за землю та земельному податку в сумі 5251,99 грн.

Представник відповідача в судове засідання повторно без поважних причин не зявився, надавши до суду письмові заперечення.

Згідно із ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є субєктом владних повноважень.

За таких обставин суд вважає за необхідне розглянути справу без участі представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення позову, з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремтехсільмаш" зареєстровано виконавчим комітетом Вінницької міської ради 28.09.1999 року.

За відповідачем рахувалась заборгованість перед бюджетом в сумі 5516,07 грн., а саме:

по орендній платі - після часткової сплати становить 5511,37 грн., з них 5456,67 грн. основний платіж, 54,70 грн. - пеня. Дана заборгованість виникла у результаті застосованих фінансових санкцій відповідно до податкових повідомлень-рішень: № 14931503/0 від 15.09.2010 року на суму 198,45 грн.; № 14921503/0 від 15.09.2010 року на суму 868,08 грн.; № 14911503/0 від 15.09.2010 року на суму 6158,49 грн.

По земельному податку заборгованість становить 4,70 грн. Дана заборгованість виникла у результаті поданої підприємством податкового розрахунку земельного податку № 5726 від 31.01.2011 року на суму 2991,46 грн.

Станом на день розгляду справи відповідачем частково погашено податковий борг в сумі 264,08 грн., непогашена заборгованість перед бюджетом по орендній платі у становить 5251,99 грн. з них 5176,67 - штрафні санкції, 75,32 грн. - пеня. Сума заборгованості підтверджена обліковою карткою платника.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Пунктом 54.5 ст. 54 Податкового кодексу України, передбачено, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобовязання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобовязання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно положень пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

У відповідності до норм ст. ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

За наведених обставин, суд дійшов до висновку, що вимоги стосовно стягнення податкового боргу обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехсільмаш" (21100, м. Вінниця, вул. Пирогова, 59-а, код ЄДРПОУ 13318985) на користь місцевого бюджету заборгованість по орендній платі за землю та земельному податку в сумі 5251 грн. 99 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя /підпис/Альчук Максим Петрович

З оригіналом вірно:

Суддя:

Секретар:

06.09.2011