Приговор № 17211675, 11.04.2011, Збаразький районний суд Тернопільської області

Справа № 1906/1-19/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2011 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду Левків А.І.

при секретарі Іванюк Л.О.

з участю прокурораДобрянської Н.М.

та захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тернопіль, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, що має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, інваліда ІІІ-ї групи, раніше судимого:

01.10.1997р. Тернопільським міським судом Тернопільської області за ч.3 ст.81, ст.43 КК України (редакції 1960р.) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

25.07.2001р. Тернопільським міським судом Тернопільської області за ч.2 ст.141, ч.2 ст.1961, ст.42 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

16.11.2004р. Збаразьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185, ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

25.10.2005р. Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково згідно постанови від 30.01.2008р. Шевченківського районного суду м.Львів на 7 місяців 24 дні невідбутої частини міри покарання;

за ч.3 ст.185 КК України,

встановив :

ОСОБА_3, будучи раніше судимим за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.186-190 КК України, приблизно о 14 год. 24 вересня 2010р., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні кіоску «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований в АДРЕСА_2, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав грошові кошти в сумі 230 грн., завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Будучи допитаним в суді підсудний ОСОБА_3 свою вину у вказаному злочині не визнав і пояснив, що 24 вересня 2010р. він пішов до джерела, що розташоване біля кіоску «ІНФОРМАЦІЯ_2»в АДРЕСА_2, щоб набрати води. Будучи там він зайшов в кіоск, де торгувала його знайома ОСОБА_5 і сів на крісло біля дверей. Він попросив у неї гроші, щоб купити картку поповнення рахунку мобільного оператора «Київстар», однак вона йому відмовила. Тоді він пішов в магазин «Підзамче», щоб йому дали в борг картку, однак йому також відмовили. Після цього, в магазині «777», що біля Збаразької міської ради продавець ОСОБА_8 дала йому в боргу дану картку. Він ще купив пиво і повернувся в кіоск «ІНФОРМАЦІЯ_2». Тоді в кіоск зайшла племінниця продавщиці ОСОБА_5 ОСОБА_11 та почала показувати тітці шкільний щоденник. Він, допивши пиво, пішов додому. Взявши вдома гроші в сумі 280 грн., а саме: одна купюра була 100 грн., дві по 50 грн. а решту дрібні, які він заощаджував щоб виробити паспорт, він зайшов в магазин «Шанс», де купив дві пачки цигарок і розрахувався купюрою 50 грн., на що отримав здачу дрібними купюрами 37 грн. Потім він пішов у літні палатки біля вказаного магазину, де випив 2 пляшки пива. Надалі він сів в маршрутку, щоб поїхати додому до ОСОБА_7 і вийшов на зупинці недалеко від вулиці Родини Білинських, де до нього підійшли працівники міліції і попросили його проїхати з ними в райвідділ. Коли він сідав до них в машину, то в нього з задньої кишені штанів випали вищевказані гроші, які він взяв вдома.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочині знайшла своє підтвердження зібраними по справі доказами.

Допитана в суді свідок ОСОБА_5, показала, що 24 вересня 2010р. вона підміняла свою сестру ОСОБА_9 і продавала в кіоску «ІНФОРМАЦІЯ_2», що в АДРЕСА_2. До неї прийшов ОСОБА_3, який перебував у нетверезому стані, і попросив, щоб допомогла набрати йому води. Потім попросив, щоб вона дала йому гроші для придбання карти поповнення рахунку мобільного оператора, однак вона йому не позичила. Біля 13 год. до неї прийшла її племінниця ОСОБА_11 ОСОБА_3 в цей час сидів на кріслі біля дверей. ОСОБА_11 показувала їй свій щоденник, а ОСОБА_3 підсів до них, щоб подивитись. Ліва рука його була біля коробки з грошима. Гроші вона зберігала в коробці з-під жувальної гумки t». Він посидів біля 10 хв. і пішов. Потім вона побачила, що в коробці з грішми немає 100 грн. і 50 грн., які там були. Нестача в цей день була 230 грн. Після цього покупців більше не було. На купюрі 100 грн. в кутку біля портрету Шевченка був напис зроблений шариковою ручкою.

Допитана в суді свідок ОСОБА_11, показала, що 24 вересня 2010р. вона зі школи прийшла до мами на роботу. Коли вона зайшла в кіоск, то побачила там свою хресну маму ОСОБА_5, яка попросила її показати щоденник. ОСОБА_3 (на якого вона вказала в залі судового засідання) перебував у кіоску і підсів до них та також дивися у щоденник. Одну руку він поставив на коліно ОСОБА_5, а іншу - праву руку він заховав за плечі. Потім він сів на крісло біля дверей і сказав, що вже буде йти і пішов.

Допитана в суді свідок ОСОБА_9 показала, що вона працює продавцем в кіоску «ІНФОРМАЦІЯ_2», що в АДРЕСА_2. 24 вересня 2010р. біля 11-12год. Їй потрібно було піти додому і вона попросила свою сестру ОСОБА_5 попрацювати в кіоску замість неї. На той час в неї було 200 грн. виручки, а можливо і трохи більше. Гроші були в коробці з-під жувальної гумки. Купюри були: одна - 100 грн., інші - по 10 грн. та по 20 грн.

Допитана в суді свідок ОСОБА_6 дружина підсудного показала, що 24 вересня 2010р. вона разом з ОСОБА_3 пішли додому до ОСОБА_7 ОСОБА_3 пішов набрати для ОСОБА_7 води до джерела та віднести її чоловіку поїсти, а вона залишилась в гостях. Біля 15 год. до них прибігла ОСОБА_5 і сказала, що ОСОБА_3 був в неї в кіоску і пропали гроші. Потім він сам подзвонив і сказав, що він в міліції. В це день в них вдома пропали гроші, які вона збирала, щоб зробити чоловіку паспорт. Купюри були: одна 100 грн., дві по 50 грн., інші по 10 грн. та по 20 грн.

Допитаний в суді ОСОБА_12 дільничний інспектор Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області показав, що цього дня він був разом із дільничними інспекторами ОСОБА_13 та ОСОБА_18. Від чергового до них поступила вказівка затримати ОСОБА_3 по причетності його до вчинення злочину. Вони побачили його на зупинці біля колишнього будинку побуту «Берізка»і попросили сісти в їх службовий автомобіль і проїхати з ними. ОСОБА_3 тримав в руках гроші і в цей момент викинув їх. Вони їх позбирали.

Допитаний в суді дільничний інспектор ОСОБА_18. дав пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_12

Допитаний в суді ОСОБА_13 дільничний інспектор Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області показав, що цього дня він був разом із дільничними інспекторами ОСОБА_12 та ОСОБА_18. Від чергового до них поступила вказівка затримати ОСОБА_3 по причетності його до вчинення злочину. Вони побачили його на зупинці біля колишнього будинку побуту «Берізка»і попросили сісти в їх службовий автомобіль і проїхати з ними. ОСОБА_3 тримав в руках гроші і викинув їх. Він та ОСОБА_12 позбирали гроші. В Збаразькому РВ ОСОБА_3 ще виймав гроші. Серед грошей була одна купюра 100 грн. Він особисто гроші не рахував.

Суд не бере то уваги показів даних в судовому засіданні дружиною підсудного ОСОБА_3 ОСОБА_6, де вона вказувала, що 24.09.2010р. в них вдома також пропали гроші, оскільки вважає, що її покази направлені на ухилення підсудного від кримінальної відповідальності.

Також суд не бере до уваги показів свідків ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_7, оскільки їх покази не містять інформації щодо обставин, які підлягають встановленню по даній справі.

Вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненні вказаного злочину також знайшла своє підтвердження письмовими доказами дослідженими судом та речовими доказами оглянутими судом.

Заявою ОСОБА_4 від 24 вересня 2010р., в якій він просить прийняти міри до ОСОБА_3, який 24 вересня 2010р. близько 14 год. під вигаданим приводом проник в кіоск «ІНФОРМАЦІЯ_2», що за адресою АДРЕСА_2 звідки таємно викрав 230 грн. (а.с.11).

Протоколом огляду місця події від 24 вересня 2010 р, згідно якого місцем події є приміщення кіоску «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_4, де під вікном в лівій частині полки стола знаходиться коробка з-під жувальної гумки », в якій знаходились грошові кошти в сумі 63 грн. (а.с.6-8).

Протоколом особистого огляду ОСОБА_3 від 24 вересня 2010р. проведеного о 15 год. 30 хв., під час якого у ОСОБА_3 в правій задній кишені джинсів виявлено грошові кошти на суму 223 грн., а саме: 24 купюри номіналом 2 грн., 5 купюр номіналом 1 грн., 3 купюри номіналом 10 грн., 2 купюри номіналом 20 грн. та 1 купюру номіналом 100 грн. (а.с.9-10).

Протоколом додаткового огляду від 01 жовтня 2010р., згідно якого було оглянуто картонну коробку з-під жувальної гумки », яка була вилучена під час огляду місця події 24 вересня 2010р. за фактом крадіжки з кіоску «ІНФОРМАЦІЯ_2»(а.с.33-37).

Висновком судової дактилоскопічної експертизи № 06/42-10 від 15 жовтня 2010р., згідно якого слід пальця руки, розміром 20х18 мм, що виявлений на зовнішній поверхні картонної коробки з-під жувальної гумки it»(більшої довжини), на відстані 10 мм з лівого краю, та 3 мм від нижнього краю та зафіксований липкою стрічкою типу «скотч» залишений вказівним пальцем правої руки гр.ОСОБА_3 (а.с.88-97).

Протоколом огляду від 04 жовтня 2010 р, згідно якого було оглянуто грошові кошти в сумі 223 грн. вилучені під час особистого огляду ОСОБА_6 24 вересня 2010р. На купюрі номіналом 100 грн. із серійним номером ВЕ 4316061, біля портрету Шевченка в правому нижньому куті знаходиться нечитабельний напис підпис виконаний ручкою шариковою ручкою синього кольору (а.с.124-126)

Копією книги обліку доходів і витрат СПД ОСОБА_10, згідно якої сума виручки за 24 вересня 2010р. становить 293 грн. 07 коп. (а.с.149-150).

Таким чином, суд приходить до висновку, що органами досудового слідства дії ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, як за ознаками таємного викрадення чужого майна вчиненого повторно, кваліфіковано вірно.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_3 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, як обтяжуючу покарання обставину вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів, приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Однак, враховуючи такі пом'якшуючі його вину обставини, як те, що в потерпілого до нього не має жодних претензій, а також те, що він є інвалідом ІІІ-ї групи, суд приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, в зв'язку з чим слід звільнити його, згідно ст. 75 КК України, від відбування призначеного покарання з випробуванням. При цьому суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_3 іспитовий строк терміном на 1 рік 4 місяці та покласти на нього наступні обов'язки, що передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

засудив :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 4 (чотири) місяців та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, а саме:

- картонну коробку, з-під жувальної гумки », яка знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільської області знищити;

- грошові кошти в сумі 223 грн., які знаходяться в матеріалах даної кримінальної справи повернути ОСОБА_4, як власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 495 грн. 36 коп. вартості проведеної судової дактилоскопічної експертизи, перерахувавши їх у НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, код ЄДРПОУ 24524727, розрахунковий рахунок № 31256272210463 в ГУ ДКУ в Тернопільській області МФО 838012, за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 06/42-10 від 15 жовтня 2010р.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд.

Даний вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ : А.І.Левків