№ 16304635, 15.06.2011, Алуштинский городской суд Автономной Республики Крым

3-926/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим Хотянова В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КпАП України, що надійшла з ДПІ м. Алушти про притягання до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПАТ «ДЗЗОіВ «Чайка», який проживає: АРК, АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.03.2011 року, будучи директором ПАТ «ДЗЗОіВ «Чайка», - посадовою особою, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме занизив податок на прибуток за 2010 рік на 171 гривня, чим порушив п/п 8.3.2 пункту 8.3; п/п 8.6.1 пункту 8.6 статті 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

В суді ОСОБА_1 провину визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи вважаю, що провина правопорушника в порушенні п/п 8.3.2 пункту 8.3; п/п 8.6.1 пункту 8.6 статті 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2011 року серії КР №096853, з яким правопорушник ознайомлений та не оскаржував. Так само провина підтверджується рішенням погоджувальної ради №3 від 11 серпня 2011 року «Про призначення ОСОБА_1», актом камеральної перевірки №393/1501/00284144.

Таким чином, провина доведена в повному об'ємі. Діяння правопорушника слід кваліфікувати по ст.163-1 ч.1 КпАП, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При визначенні правопорушникові вигляду і розміру адміністративного стягнення, враховую нижченаведене.

Відповідно до ст.33 КпАП враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь провини правопорушника, майнове положення, а також обставини пом'якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Обставин, пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених статтями 34-35 КпАП суд не убачає.

З урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ст.163-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Підстави для призначення м'якшого покарання, а також застосування ст.ст.17, 20 КУпАП відсутні.

На підставі викладеного, статті ст.163-1 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст.33-35, 222, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 163-1 ч.1 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню по статті 163-1 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 (вісімдесят пять) гривен.

Постанова може бути оскаржене протягом 10 днів до Апеляційного суду АР Крим через Алуштинський міський суд.

Суддя: