№ 14213639, 15.03.2011, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 9561/10/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року                                                                                           м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменко К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернешнл»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Одесі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.09.2010 року №0009791520/0 та від 01.10.2010 року №0009821520/0, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернешнл»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Одесі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.09.2010 року №0009791520/0 та від 01.10.2010 року №0009821520/0.

          В судовому засіданні 10.03.2011 року представник позивача просив задовольнити позов з огляду на те, що позивач правомірно відніс до складу податкового кредиту з ПДВ суми фактично сплаченого податку на підставі отриманих від контрагентів податкових накладних за товарними операціями. Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог пославшись на те, що включення сум до складу податкового кредиту на підставі податкових накладних, які були виписані контрагентами, які в свою чергу, не включили вказані суми ПДВ до зобов’язань у власні декларації відповідних податкових періодів з ПДВ та не сплатили суми податку до бюджету, а тому просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

          Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановив наступні факти та обставини:

Відповідач на підставі ст.1 Закону України «Про державну податкову службу»є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно ст.ст.7,10,11 цього ж Закону здійснює повноваження щодо встановлення порушень податкового законодавства, нарахування податкових зобов’язань та стягнення заборгованості з податків та зборів, штрафних санкцій, а тому позовні вимоги щодо оскарження його актів, дій чи бездіяльності з цього приводу, на підставі положень ст.55 Конституції України, ч.1, п.1 ч.2 ст.17, 104 КАС України підвідомчі адміністративним судам та повинні розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

17.09.2010 року посадовими особами Спеціалізованої податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі згідно п.1 ст.11 Закону України від 04.12.1990 року №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні»була проведена невиїзна документальна (камеральна) перевірка позивача з питань дотримання податкового законодавства при формуванні показників декларації з податку на додану вартість за липень 2010 року.

За результатами зазначеної перевірки був складений акт №567/15-2/20005502/218 від 17.09.2010 року (а.с.7-11), яким були встановлені порушення позивачем п.п.7.4.1, 7.4.5 п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.97 року №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями) при формуванні податкового кредиту за червень та липень 2010 року по взаємовідносинах з ТОВ «Укрвторметагро»(код 33016850) у зв’язку з його несплатою до бюджету ПДВ на суму 375174,00 грн., що призвело до завищення позивачем від’ємного значення між сумою податкового кредиту та зобов’язання (рядок 21 декларації) на суму 7253,00 грн., заниження суми ПДВ до сплати до бюджету за липень 2010 року в розмірі 217864,00 грн., завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ в рахунок майбутніх платежів (у рядку 25.2 декларації) на суму 150057,00 грн.

На підставі цього акту перевірки відповідачем 30.09.2010 року було прийняте податкові повідомлення-рішення №0009791520/0 (а.с.13) щодо нарахування податку на додану вартість в розмірі 217864,00 грн., штрафних санкцій 43572,80 грн., а разом 261436,80 грн. та від 01.10.2010 року №0009821520/0 (а.с.14) щодо зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2010 року на суму 150057,00 грн.

Представник позивача вважає вказані рішення протиправними оскільки, позивач правомірно сформував податковий кредит відповідних податкових періодів на підставі виданих продавцем послуг податкової накладної з ПДВ та у зв’язку із сплатою ПДВ у ціні послуг на користь їх продавця.

В запереченнях на позов від 23.11.2010 року №37963/9/10-1 (а.с.24-26) представник відповідача зазначає, що позивач не мав права включати до складу податкового кредиту перевіреного податкового періоду податкова накладна, яка видана ТОВ «Укрвторметагро», оскільки згідно інформації Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси від 19.08.2010 року №64104/7/23-513 вказане підприємство у своїй декларації податкові зобов’язання перед бюджетом по розрахунках з позивачем за липень 2010 року не зазначило, що позбавляє позивача право на бюджетне відшкодування вказаних сум ПДВ.

Однак, суд вважає, що оскаржені позивачем податкові повідомлення-рішення прийняті не у відповідності до вимог законодавства, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.7.2.3. п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»податкова накладна складається в момент виникнення податкового зобов’язання в двох примірниках.

Згідно п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу одержувача, та є підставою для формування податкового кредиту.

Підпунктом 7.4.1 п.7.4 ст.7 цього ж Закону передбачено, що податковий кредит звітного податкового періоду складається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг) та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.6.1 ст.6 та ст.8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв’язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподаткованих операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Датою виникнення права на формування податкового кредиту з ПДВ (п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону) вважається дата здійснення першої з подій або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Під час офіційного з’ясування обставин справи було встановлено, що позивач 01.09.2009 року уклав з ТОВ «Укрвторметагро»агентській договір №09/2009, згідно якого останній повинен був надати допомогу у пошуку продавців залізорудного концентрату на експорт, провести дослідження ринку, провести зустрічі та організувати техніко-комерційні переговори з потенційними продавцями. 20.07.2010 року між сторонами угоди був укладений акт виконаних робіт (а.с.28) відповідно до якого сторонами підтверджено, що агент виконав свої зобов’язання - був знайдений продавець залізорудного концентрату та 12.07.2010 року на адресу позивача відправлено судно з цим вантажем у кількості 90046,930 тонн. Винагорода агента склала 1350703,95 грн. 04.08.2010 року на адресу агента платіжними дорученнями №№666,667,670 (а.с.29-31) була проведена оплата агентських послуг, в тому числі ПДВ на суму 282500,00 грн. За фактом надання послуг ТОВ «Укрвторметагро»20.07.2010 року була виписана податкова накладна №163 (а.с.27) на суму ПДВ в розмірі 225117,33 грн.

Таким чином, у позивача, згідно наведених вище положень Закону України «Про податок на додану вартість»були всі підстави для формування податкового кредиту з ПДВ липень 2010 року в тому числі суми сплаченого ТОВ «Укрвторметагро»в розмірі 225117,00 грн.

Окрім того, згідно наданих представником позивача доказів –його контрагент за взаємовідносинами ТОВ «Укрвторметагро»надало 20.08.2010 року до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси податкову декларацію з ПДВ за липень 2010 року (а.с.46-49), яка була прийнята податковим органом, що підтверджується квитанціями №2 (а.с.35) ДПІ у Приморському районі м.Одеси від 20.08.2010 про прийняття декларацій в електронному вигляді. У зазначеній декларації це підприємство зазначило своє податкове зобов’язання з ПДВ у липні 2010 року на загальну суму 1470182,00 грн., в тому числі й по взаємовідносинах з ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл»на суму 225117,33 грн. про що зазначено у реєстрі виданих податкових накладних з ПДВ за липень 2010 року (а.с.36-42), а саме в розділі ІІ за порядковим номером 17 (а.с.40) зазначено про видачу 20.07.2010 року податкової накладної №163 на адресу покупця послуг ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл»на суму ПДВ в розмірі 215177,33 грн. та у розшифровці податкових зобов’язань за липень 2010 року в розрізі контрагентів (а.с.44), в якому під порядковим №1 зазначений номер платника ПДВ позивача 200055015530 отриману від нього суму ПДВ у ціні послуг в розмірі 225117,33 грн. та відповідно своє власне зобов’язання щодо сплати цієї суми до бюджету.

З огляду на вищезазначене заперечення представника відповідача з приводу не зазначення контрагентами позивача своїх зобов’язань не може бути прийнято судом до уваги, як підстава, яка унеможливлювала формування позивачем податкового кредиту з ПДВ у зазначеній сумі в липні 2010 року.

Підставою помилкового висновку посадових осіб позивача в акті перевірки №567/15-2/20005502/218 від 17.09.2010 року (а.с.7-11) став лист ДПІ у Приморському районі м.Одеси від 19.08.2010 року №64104/7/23-513, який на час його відправлення відповідав дійсним обставинам справи, однак, вже наступного дня 20.08.2010 року, у визначені законом строки щодо подання декларацій з ПДВ за липень 2010 року, ДПІ у Приморському районі м.Одеси була прийнята в електронному вигляді декларація з ПДВ від ТОВ «Укрвторметагро»(а.с.35), але СДПІ по роботі з великими платниками податків в м.Одесі про факт подання ТОВ «Укрвторметагро»декларації повідомлено не було.

Відтак, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що оскаржені акти суб’єкту владних повноважень з податку на додану вартість прийнятий на підставі помилкового висновку посадових осіб органу ДПС, що не відповідає положенням ч.2 ст.19 Конституції України, ст.9-11 Закону України «Про систему оподаткування в Україні»та ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», а тому, на підставі положень ч.2 ст.162 КАС України, суд повинен позовні вимоги задовольнити - визнати протиправними та скасувати оскаржені податкові повідомлення-рішення з ПДВ та штрафним санкціям по взаємовідносинах позивача з ТОВ «Укрвторметагро»у липні 2010 року.

Судові витрати розподілити за правилами ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.           Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Одесі від 30.09.2010 року №0009791520/0 та від 01.10.2010 року №0009821520/0.

                    Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня виготовлення та підписання повного тексту постанови.

          Повний текст постанови складений та підписаний суддею 15 березня 2011 року

Суддя                                         Єфіменко К.С.