Постановление суда № 141103525, 28.10.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.10.2026м. Івано-ФранківськСправа № 909/1119/26

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І.Є., за участю секретаря судового засідання Феденько Н.М., учасників справи: представника позивача адвоката Яковишин В.В., керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пресмаш-ІФ 2021" Савчука О.Є. (самопредставництво відповідача), представника відповідача адвоката Хоптія М.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні: заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Пресмаш-ІФ 2021" від 28.09.2026 (вх. № 18066/26 від 29.09.2026), Приватного підприємства "Вестхім" від 29.09.2026 № 28926 (вх. № 18171/26 від 30.09.2026) про об`єднання справи № 909/1119/26 із справою № 909/1056/15 та передачу матеріалів справи на розгляд в межах справи № 909/1056/15 про банкрутство ВАТ "Пресмаш"; заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пресмаш-ІФ 2021" про застосування строків давності (вих. № 29.09.2026 від 29.09.2026, вх. № 18174/26 від 30.09.2026) в частині клопотань про витребування доказів; заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Пресмаш-ІФ 2021" (вих. № 13.10.2026 від 13.10.2026, вх. № 9410/26 від 14.10.2026) та Приватного підприємства "Вестхім" (вих. № 141026 від 14.10.2026, вх. № 9429/26 від 14.10.2026) про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, та матеріали справи № 909/1119/26 за позовом Приватного підприємства "Профбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пресмаш-ІФ 2021" про стягнення 3 769 301,56 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Профбуд" засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пресмаш-ІФ 2021" про стягнення 3 769 301,56 грн, з яких: 507 430,66 грн - заборгованість за Договором № 1 про відступлення права вимоги від 09.01.2026, 3 261 870,90 грн - заборгованість за Договором № 2 про відступлення права вимоги від 09.01.2026.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 04.09.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 909/1119/26; суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 30.09.2026.

29.09.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Пресмаш-ІФ 2021" надійшла заява від 28.09.2026 (вх. № 18066/26 від 29.09.2026), у якій відповідач просить суд об`єднати справу № 909/1119/26 із справою № 909/1056/15 та передати матеріали справи на розгляд в межах справи № 909/1056/15 про банкрутство ВАТ "Пресмаш".

30.09.2026 за вх. № 18171/26 засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" (документ сформований в системі "Електронний" суд 29.09.2026) від Приватного підприємства "Вестхім" надійшла заява, аналогічна за змістом зазначеній вище.

Також 30.09.2026 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пресмаш-ІФ 2021" адвоката Хоптія М.В. засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" надійшли такі документи (документи сформовані в системі "Електронний" суд 29.09.2026):

- клопотання про відкладення розгляду справи (вих. № 29.09.2026, вх. № 18173/26);

- заява про застосування строків давності (вих. № 29.09.2026, вх. № 18174/26).

30.09.2026 сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином; суд постановив ухвалу відкласти підготовче засідання у справі на 14.10.2026.

14.10.2026 засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" (документ сформований в системі "Електронний" суд 13.10.2026) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Пресмаш-ІФ 2021" надійшла заява про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача (вих. № 13.10.2026, вх. № 9410/26 від 14.10.2026).

Також 14.10.2026 засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" (документ сформований в системі "Електронний" суд 13.10.2026) надійшла заява про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача (вих. № 141026, вх. № 9429/26) від Приватного підприємства "Вестхім".

14.10.2026 у підготовче засідання з`явилися представник позивача - адвокат Соболик О.В. та керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "Пресмаш-ІФ 2021" Савчук О.Є.

Суд інформує учасників справи про надходження зазначених вище заяв та клопотання.

Представник позивача зазначає, що не отримав заяви про залучення до участі у справі третіх осіб, та просить суд надати час для подачі заперечень на них.

Відповідач вирішення питання щодо відкладення судового засідання покладає на розсуд суду.

Суд звертає увагу учасників справи, що враховуючи предмет та підстави позову, з ініціативи суду ставиться питання щодо залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, а саме: на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аурум Транс", на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Пресмаш".

Суд надасть можливість сторонам підготуватись висловити свою позицію стосовно залучення до участі у справі зазначених вище третіх осіб.

За таких обставин, для надання можливості сторонам підготувати свою позицію з зазначених процесуальних питань, 14.10.2026 суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 28.10.2026.

15.10.2026 засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява про вступ у справу як представника (вх. № 19339/26), у якій адвокат Яковишин В.В., просить суд залучити її у справу в якості представника Приватного підприємства "Профбуд" та надати доступ до електронної справи № 909/1119/26 в підсистемі "Електронний суд".

16.10.2026 суд задовольнив зазначену вище заяву.

22.10.2026 до суду надійшла заява представника Приватного підприємства "Профбуд", адвоката Яковишин В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №19769).

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 23.10.2026 задоволено заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; суд ухвалив провести підготовче засідання 28.10.2026 та усі наступні судові засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником позивача, адвокатом Яковишин В.В. власних технічних засобів та підсистеми (модуля) відеоконференцзв`язку (ВКЗ) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ЄСІКС).

27.10.2026 до суду від представника Приватного підприємства "Профбуд" засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" надійшло клопотання про долучення доказів (вх. № 20147/26), у якому адвокат Яковишин В.В. просить суд прийняти та долучити до матеріалів справи № 909/1119/26 такі письмові докази: Додаткову угоду від 15.07.2026 до Договору № 1 про відступлення права вимоги від 09.01.2026; Додаткову угоду від 15.07.2026 до Договору № 2 про відступлення права вимоги від 09.01.2026; Угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог від 14.10.2026.

У підготовче засідання 28.10.2026 з`явилися представник позивача адвокат Яковишин В.В., керівник ТОВ "Пресмаш-ІФ 2021" Савчук О.Є. (самопредставництво відповідача) та представник відповідача адвокат Хоптій М.В.

Суд повідомляє, що до суду надійшли дві заяви про відвід подані відповідачем та ПП "Вестхім". Ухвалами від 28.10.2026 суд відмовив у задоволенні заяви ТОВ "Пресмаш-ІФ 2021" про відвід судді Горпинюка І.Є. у справі № 909/1119/26; заяву ПП "Вестхім" про відвід судді Горпинюка І.Є. у справі № 909/1119/26 - залишив без розгляду.

Також суд інформує про надходження від позивача клопотання про долучення доказів. Суд звертає увагу представника позивача, що копії поданих доказів не надіслані іншим учасникам справи. Однак відповідно до ч. 9 ст. 80 ГПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

За таких обставин ухвалою, яка занесена до протоколу судового засідання в режимі конференції № 7324097 від 28.10.2026, суд відхиляє клопотання позивача та не бере до уваги подані докази.

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Пресмаш-ІФ 2021" про об`єднання справи № 909/1119/26 із справою № 909/1056/15 та передачу матеріалів справи на розгляд в межах справи № 909/1056/15 про банкрутство ВАТ "Пресмаш".

В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В. перебуває справа № 909/1056/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хімтехнопласт", Приватного підприємства "Вестхім" до Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" про визнання банкрутом. У даній справі введено процедуру санації ВАТ "Пресмаш", заходом відновлення платоспроможності передбачено відчуження майна шляхом заміщення активів. ТОВ "Пресмаш-ІФ 2021" (відповідач) створене в процедурі банкрутства ВАТ "Пресмаш" з метою заміщення активів. Також покликається на статтю 173 ГПК України щодо об`єднання і роз`єднання позовів.

Представник позивача заперечує щодо задоволення клопотання відповідача. При цьому зазначає, що відсутні правові підстави для розгляду справи в межах справи про банкрутство ВАТ "Пресмаш".

При вирішенні заяви суд виходить з того, що з тексту клопотання, і це підтверджується судовими рішеннями у справі № 909/1056/15 про банкрутство ВАТ "Пресмаш", внесеними до Єдиного державного реєстру судових рішень, процедуру санації відносно ВАТ "Пресмаш" введено ще 21.07.2016, тобто до введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ), тобто до 21.10.2019.

Як установлено у п. 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

За наведеного правового регулювання, розгляд справи № 909/1056/15 про банкрутство ВАТ "Пресмаш" в процедурі санації продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 4 статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов`язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц підкреслила, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Концентрація спорів в межах справи про банкрутство, яка забезпечує реалізацію контролю суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, за діяльністю боржника є ефективним засобом юридичного захисту прав як банкрута, так і кредиторів та узгоджується з приписами норм Кодексу України з процедур банкрутства (постанови Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 11.02.2026 у справі № 917/1500/18(917/1513/24, постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 22.06.2026 у справі № 604/774/24 (4-с/604/4/25)).

Стаття 45 Господарського процесуального кодексу України визначає, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Наведені норми зумовлюють розгляд в межах справи про банкрутство усіх спорів, стороною у яких (тобто позивачем або відповідачем) є боржник.

При цьому суд зазначає, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Верховний Суд у постановах від 13.10.2020 у справі № 910/22904/15 і від 09.07.2025 у справі № 914/466/23(914/2764/23) виснував, що навіть участь боржника у спорі як третьої особи без самостійних вимог, виключає можливість розгляду такого спору в межах справи про банкрутство за правилами статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

У контексті наведеного суд зазначає, що ВАТ "Пресмаш" не є стороною цього спору (ні позивачем, ні відповідачем), а тому правові підстави для розгляду спору в межах справи про банкрутство зазначеного підприємства відсутні.

Отже, розгляд спору в позовному провадженні без передачі матеріалів до справи про банкрутство ВАТ "Пресмаш" відповідає наведеному підходу Верховного Суду.

Викладені в клопотанні доводи, що відповідач ТОВ "Пресмаш-ІФ 2021" створено на виконання плану санації ВАТ "Пресмаш" з метою виконання заміщення активів боржника, основним джерелом задоволення вимог кредиторів ВАТ "Пресмаш" будуть надходження від реалізації корпоративних прав ВАТ "Пресмаш" у ТОВ "Пресмаш-ІФ 2021", вимоги поточних кредиторів передаються новоутвореному господарському товариству ТОВ "Пресмаш-ІФ 2021" наведених висновків суду не спростовують, оскільки не змінюють того, що стороною у процесі є ТОВ "Пресмаш-ІФ 2021", а не ВАТ "Пресмаш".

Покликання на статтю 173 ГПК України у даному випадку суд визнає безпідставним, оскільки дана норма регулює об`єднання і роз`єднання позовів. Натомість справа про банкрутство не розглядається в порядку позовного провадження, і відповідно справи у спорах, стороною яких є боржник, не об`єднуються зі справою про банкрутство, а передаються для розгляду суду, який розглядає справу про банкрутство.

Розгляд заяви Приватного підприємства "Вестхім" про об`єднання справи № 909/1119/26 із справою № 909/1056/15 та передачу матеріалів справи на розгляд в межах справи № 909/1056/15 про банкрутство ВАТ "Пресмаш".

Суд акцентує, що ця заява аналогічна за змістом зазначеній вище, тому підстави для задоволення останньої також відсутні з тих же підстав, які суд навів розглядаючи попередню заяву.

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Пресмаш-ІФ 2021" про застосування строків давності в частині заявлених клопотань про витребування у Приватного підприємства "Профбуд" судового наказу у справі № 909/386/19, письмових документів щодо наявності (відсутності) кредиторських вимог до ВАТ «Пресмаш» на суму 3 261 870,90 грн та 507 430,66 грн, відомостей щодо перебування у виконавчій службі виконавчих документів на суму 3 261 870,90 грн та 507 430,66 грн.

У заяві про застосування строків давності представник відповідача просить суд: витребувати у позивача Приватного підприємства "Профбуд" судовий наказ у справі №909/386/19, письмові документи щодо наявності (відсутності) кредиторських вимог до ВАТ «Пресмаш» на суму 3 261 870,90 грн та 507 430,66 грн, відомості щодо перебування у виконавчій службі виконавчих документів на суму 3 261 870,90 грн та 507 430,66 грн; застосувати строки давності щодо наявної заборгованості на суму 3 261 870,90 грн та 507 430,66 грн.

Представник відповідача підтримує подану заяву та просить суд її задовольнити у повному обсязі.

Суд звертає увагу відповідача, що питання застосування позовної давності буде розглянуто при розгляді справи по суті.

Щодо заяви в частині клопотання витребування доказів, то його вирішення унормовано статтею 81 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приписами ч. 2 ст. 81 ГПК України встановлено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Представник позивача категорично заперечує щодо задоволення заяви представника відповідача. При цьому адвокатка Яковишин В.В. зазначає, що всі необхідні докази на обґрунтування позовних вимог Приватне підприємство "Профбуд" подало.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1, 3, 4 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Так, позивач самостійно визначає, які саме докази подавати до суду для обґрунтування своїх вимог. Це є проявом одного з фундаментальних принципів судочинства - принципу диспозитивності та змагальності сторін.

З урахуванням наведеного, суд відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Пресмаш-ІФ 2021" про застосування строків давності в частині заявлених клопотань про витребування у Приватного підприємства "Профбуд" судового наказу у справі №909/386/19, письмових документів щодо наявності (відсутності) кредиторських вимог до ВАТ «Пресмаш» на суму 3 261 870,90 грн та 507 430,66 грн, відомостей щодо перебування у виконавчій службі виконавчих документів на суму 3 261 870,90 грн та 507 430,66 грн, оскільки у цьому клопотанні відповідач фактично вимагає від позивача надати докази на підтвердження своїх позовних вимог. В той же час, позивач сам визначає, які докази він подає на доведення позову.

Крім того, клопотання в частині витребування доказів подано в порушення вимог ч. 2 статті 81 ГПК України, оскільки в ньому не зазначено, обставин, які може підтвердити відповідний доказ, заходів, які вжив відповідач для самостійного отримання доказу, не подано доказів вжиття таких заходів.

Тому в задоволенні заяви в частині клопотання про витребування доказів суд відмовляє.

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Пресмаш-ІФ 2021" про залучення Приватного підприємства "Вестхім" третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Пресмаш-ІФ 2021" створено в процедурі банкрутства Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" (справа № 909/1056/15).

Відповідач стверджує, що Приватне підприємство "Вестхім" є акціонером Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" та володіє часткою у розмірі 22%.

Залучення третіх осіб унормовано статтею 50 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення до участі у справі Приватного підприємства "Вестхім" третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки рішення у цій справі жодною мірою не вплине на права або обов`язки Приватного підприємства "Вестхім".

Самі лише доводи про те, що Приватне підприємство "Вестхім" є акціонером Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" та володіє часткою у розмірі 22%, не дають підстав для залучення до участі у справі Приватного підприємства "Вестхім" як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Такі обставини не підтверджують можливого впливу судового рішення у даній справі на права або обов`язки ПП "Вестхім", оскільки ПП "Вестхім" не є учасником спірних правовідносин, не пов`язане з жодною зі сторін спору правами чи обов`язками, які б стосувались предмета спору. Наведені в клопотанні підстави свідчать лише про опосередкований, віддалений корпоративний зв`язок ПП "Вестхім" із відповідачем через те, що ВАТ "Пресмаш" належить частка у 100% у ТОВ "Пресмаш-ІФ 2021", а ПП "Вестхім" є власником 22% акцій ВАТ "Пресмаш".

Доводи про надання Приватним підприємством "Вестхім" фінансової допомоги ВАТ "Пресмаш" також не свідчать, що рішення у справі може вплинути на права чи обов`язки ПП "Вестхім" щодо відповідача, оскільки рішення про надання фінансової допомоги ПП "Вестхім" приймає самостійно, в кожному окремому випадку, і прийняття такого рішення ніяк не обумовлене можливим судовим рішенням у цій справі.

Розгляд заяви Приватного підприємства "Вестхім" про залучення Приватного підприємства "Вестхім" третьою особою, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Суд акцентує, що ця заява аналогічна за змістом попередній, тому підстави для задоволення останньої також відсутні.

Щодо залучення третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ Аурум Транс" та ВАТ Пресмаш".

Як зазначено вище, у підготовчому засіданні 14.10.2026 суд звернув увагу учасників справи, що з ініціативи суду ставиться питання щодо залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, а саме: на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аурум Транс", на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Пресмаш".

Представник відповідача підтримали необхідність залучення таких третіх осіб, представниця позивача покладається на розсуд суду.

Позовні вимоги у даній справі обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань, право вимоги за якими перейшло до позивача за Договором № 1 про відступлення права вимоги від 09.01.2026 та Договором № 2 про відступлення права вимоги від 09.01.2026, у зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість.

При підготовці справи до розгляду судом установлено, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум Транс" відносно позивача, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Аурум Транс", як первісний кредитор, відступило, а новий кредитор - Приватне підприємство "Профбуд" набуло право вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Пресмаш-ІФ 2021" за договорами про відступлення права вимоги від 09.01.2026: № 1, № 2.

Таким чином права вимоги, які позивач намагається захистити у цьому судовому спорі, він набув за наслідками цесії (відступлення права вимоги) від ТОВ "Аурум Транс".

За змістом статті 519 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.

За наведеного рішення суду може вплинути на права та обов`язки ТОВ "Аурум Транс" щодо позивача, а тому суд залучає ТОВ "Аурум Транс" третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Крім того, як слідує з матеріалів справи, Відкрите акціонерне товариство "Пресмаш" було первинним замовником послуг згідно Договору про надання послуг з охорони майна № 28/08-16ФО від 20.08.2016 та Договору про надання охоронних послуг № 02/10 від 02.10.2018, право вимоги за якими відступлено згідно зазначених вище договорів про відступлення права вимоги.

За доводами позову, борг, що є предметом спору, перейшов від ВАТ "Пресмаш" до відповідача виходячи з виконання плану санації ВАТ "Пресмаш" у справі № 909/1056/15 про банкрутство ВАТ "Пресмаш", за процедурою переведення боргу, та з урахуванням вимог ч. 2 статті 34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

До того ж відповідач ТОВ "Пресмаш-ІФ 2021" створене у процедурі санації ВАТ "Пресмаш", і відповідачу в процесі створення передано активи і майнові права ВАТ "Пресмаш" (вбачається, зокрема, з ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 21.09.2022 у справі № 909/1056/15 про банкрутство ВАТ "Пресмаш")

Відтак, рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки ВАТ "Пресмаш" щодо відповідача, зокрема у відносинах виконання плану санації ВАТ "Пресмаш" та переведення боргу від ВАТ "Пресмаш" до відповідача.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 2 ст. 50 ГПК України).

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аурум Транс", на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Пресмаш".

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч. 3 ст. 177 ГПК України).

Оскільки провадження у справі відкрито ухвалою суду від 04.09.2026, шістдесятиденний строк підготовчого провадження, встановлений ч. 3 статті 177 ГПК України, завершується 03.11.2026.

У зв`язку з залученням до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, враховуючи наявність у третіх осіб права подати у встановлені строки письмові пояснення (ст. 168, 179 ГПК України), виникла необхідність продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів - до 03.12.2026, та відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

В судовому засіданні 28.10.2026 судом проголошено вступну та резолютивну частини цієї ухвали. Повний текст ухвали складено та підписано 02.11.2026.

Керуючись статтями 2, 13, 14, 41, 50, 172, 173, 177, 181, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Пресмаш-ІФ 2021" від 28.09.2026 (вх. № 18066/26 від 29.09.2026) про об`єднання справи № 909/1119/26 із справою № 909/1056/15 та передачу матеріалів справи на розгляд в межах справи № 909/1056/15 про банкрутство ВАТ "Пресмаш"

Відмовити у задоволенні заяви Приватного підприємства "Вестхім" (вих. № 28926 від 29.09.2026, вх. № 18171/26 від 30.09.2026) про об`єднання справи № 909/1119/26 із справою № 909/1056/15 та передачу матеріалів справи на розгляд в межах справи № 909/1056/15 про банкрутство ВАТ "Пресмаш".

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Пресмаш-ІФ 2021" (вих. № 29.09.2026 від 29.09.2026, вх. № 18174/26 від 30.09.2026) про застосування строків давності в частині заявлених клопотань про витребування у Приватного підприємства "Профбуд" судового наказу у справі №909/386/19, письмових документів щодо наявності (відсутності) кредиторських вимог до ВАТ «Пресмаш» на суму 3 261 870,90 грн та 507 430,66 грн, відомостей щодо перебування у виконавчій службі виконавчих документів на суму 3 261 870,90 грн та 507 430,66 грн.

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Пресмаш-ІФ 2021" (вих. № 13.10.2026 від 13.10.2026, вх. № 9410/26 від 14.10.2026) про залучення Приватного підприємства "Вестхім" третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача .

Відмовити у задоволенні заяви (вих. № 141026 від 14.10.2026, вх. № 9429/26 від 14.10.2026) про залучення Приватного підприємства "Вестхім" третьою особою, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Залучити до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аурум Транс" (адреса: 03028, м. Київ, вул. Оскольська, буд. 31, оф. 15; ідентифікаційний код юридичної особи: 33493948).

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Відкрите акціонерне товариство "Пресмаш" (адреса: 78493, Івано-Франківська обл., Івано-Франківський р-н, с. Хриплин, вул. Автоливмашівська, буд. 1; ідентифікаційний код юридичної особи: 13643567).

Треті особи мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву та всі наявні докази, що підтверджують підтримання позову чи заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками - щодо позову, або з дня отримання відзиву - щодо відзиву (ч. 1 ст. 179 ГПК України). Копію пояснень щодо позову або відзиву та доданих до них документів у встановлений строк також надіслати учасникам справи; докази надсилання надати суду.

Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Зобов`язати позивача, у строк 5 (п`ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали надіслати позовну заяву з додатками третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариству з обмеженою відповідальністю "Аурум Транс" (адреса: 03028, м. Київ, вул. Оскольська, буд. 31, оф.15), а також третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Відкритому акціонерному товариству "Пресмаш" (адреса: 78493, Івано-Франківська обл., Івано-Франківський р-н, с. Хриплин, вул. Автоливмашівська, буд. 1).

Позовну заяву з додатками надіслати в письмовій або електронній формі; докази такого надсилання надати суду, а саме: опис вкладення з переліком документів, що направляються третім особам, за підписом працівника поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля або докази направлення копії позовної заяви та доданих документів через підсистему ЄСІТС "Електронний суд".

Продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів - до 03.12.2026.

Підготовче засідання у справі № 909/1119/26 відкласти на 02.12.2026 о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 4.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 28.10.2026 та не підлягає окремому оскарженню. Заперечення щодо цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками розгляду справи.

Суддя І.Є. Горпинюк