Приговор № 141019512, 27.10.2026, Оболонський районний суд міста Києва

27.10.2026 Справа № 756/787/26

№ 1-кп/756/1110/26

№ 756/787/26

В И Р О К

іменем України

27 жовтня 2026 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Тарамчук Мар`їнського р-ну Донецької обл., громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-вироком Святошинського районного суду м. Києва від 28.03.2002 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-вироком Оболонського районного суду м. Києва від 03.03.2007 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі;

-вироком Яготинського районного суду Київської області від 01.04.2011 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі;

-вироком Ірпінського міського суду Київської області від 23.03.2015 за ч. 1 ст. 393 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-вироком Ірпінського міського суду Київської області від 31.05.2018 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-вироком Оболонського районного суду м. Києва від 28.07.2022 за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-вироком Подільського районного суду м. Києва від 02.03.2023 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням частин 1, 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі;

-вироком Оболонського районного суду м. Києва від 20.08.2025 за ч. 1 ст. 162 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді 2 років позбавлення волі;

-вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17.09.2025 за ч. 1 ст. 162 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі;

-вироком Подільського районного суду м. Києва від 20.05.2026 за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі 11 місяців,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

23 листопада 2025 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до приміщення, в умовах воєнного стану.

Того ж дня, близько 18 год. 42 хв., ОСОБА_4 прийшов до приміщення Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 8», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Юрія Кондратюка, 8 та залишився в приміщення вказаної лікарні.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , 24 листопада 2025 року, близько 05 год. 40 хв., перебуваючи на шостому поверсі КНП «КМНКЛ № 8», діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно проник до приміщення палати № 616, де в той час спала ОСОБА_5 , звідки викрав наступне майно, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 8 Plus 64 GB», вартістю 3 866 грн. 67 коп.; кейс від навушників чорного кольору моделі «Soundcore Liberty Air (A3902)», вартістю 116 грн. 67 коп.; портативний зарядний пристрій марки «Еrgo LP-129 10000 mah Type-C» у корпусі чорного кольору, вартістю 450 грн, а всього майна на загальну суму 4 433 грн. 34 коп.

Крім того, у тому ж місці, в період часу із 18 год. 42 хв. 23 листопада 2025 року по 05 год. 40 хв. 24 листопада 2025 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на шостому поверсі КНП «КМНКЛ № 8», діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно проник до приміщення палати № 606, де в той час спала медсестра відділення травматології ОСОБА_6 , звідки викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S 21 FE 5 G» 6/128 Gb, вартістю 7 351 грн. 67 коп.

Окрім того, у тому ж місці, в період часу із 18 год. 42 хв. 23 листопада 2025 року по 05 год. 40 хв. 24 листопада 2025 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на шостому поверсі КНП «КМНКЛ № 8», діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно проник до приміщення палати № 625, де в той час спав ОСОБА_7 , який проходить лікування у вказаному закладі, звідки викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10S 6/128 Gb», вартістю 3 375 грн.

У подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадені речі, залишив приміщення КНП «КМНКЛ № 8», а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення злочину, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 4 433 грн. 34 коп., потерпілій ОСОБА_6 - 7 351 грн. 67 коп., потерпілому ОСОБА_7 - 3 375 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав, зокрема показав, що дійсно 23 листопада 2025 року прийшов до лікарні де і залишився, а на ранок наступного дня зайшов до трьох приміщень звідки викрав майно потерпілих.

Свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, вартість викраденого майна не оспорює.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням до приміщення.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, вчиненим із прямим умислом, а також обставину, що пом`якшує та обтяжує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема те, що останній на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі оскільки вважає, що з урахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів та особи винного, його перевиховання та виправлення не можливі без відбування вказаного покарання.

Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого статей 69, 75 КК України.

Питання щодо речових доказів судом не вирішується, оскільки стороною обвинувачення не надано відомостей про їх наявність.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі частин 1, 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного йому за цим вироком, більш суворим за вироком Подільського районного суду м. Києва від 20.05.2026, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 11 (одинадцять) місяць, зарахувавши у строк покарання частково відбуте покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 20.05.2026.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 20.05.2026, а саме з 25 листопада 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 9 359 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) гривень 70 копійок (Отримувач: ГУК у м. Києві/Оболонський р-н 24060300; Код отримувача ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку (IBAN): UA098999980313040115000026006; Код класифікації доходів бюджету: 24060300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1