Постановление суда № 140993137, 26.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про виклик експертів та відкладення підготовчого засідання

м. Київ

26.10.2026Справа № 910/11849/25Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., дослідивши матеріали справи № 910/11849/25

за позовом 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний код НОМЕР_3 )

4) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ; ідентифікаційний код НОМЕР_4 )

до Акціонерного товариства «Сенс Банк» (вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 23494714)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ABH Holdings S.A. (В 151018, Luxembourg, Grand Duchy of Luxembourg, 3, Boulevard du Prince Henri, L - 1724)

про визнання права на отримання компенсації за примусово вилучені акції в певному розмірі із розрахунку на одну акцію,

Представники сторін:

від позивачів: не з`явився

від відповідача: Семенець Іван Іванович

від третьої особи: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулись зі спільним позовом ОСОБА_1 (далі за текстом ОСОБА_1 , Позивач-1), ОСОБА_2 (далі за текстом ОСОБА_2 , Позивач-2), ОСОБА_3 (далі за текстом ОСОБА_3 , Відповідач-3) та ОСОБА_4 (далі за текстом ОСОБА_4 , Відповідач-4) до Акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі за текстом АТ «Сенс Банк», Відповідач), в якому позивачі просять суд визнати їхнє право на справедливу компенсацію за примусово вилучені акції АТ «Укрсоцбанк» та встановити її в розмірі 0 (нуль) грн 353 536 коп із розрахунку за 1 акцію.

22.09.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва (разом з позовною заявою) подано клопотання про об`єднання справ в одне провадження, клопотання про призначення експертизи та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 27.10.2025.

14.10.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, до якого долучено клопотання про залучення третьої особи та зупинення провадження у справі.

22.10.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 27.10.2025 судом оголошено перерву до 17.11.2025.

28.10.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

17.11.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Позивача про витребування доказів по справі.

У підготовчому засіданні 17.11.2025 судом відмовлено у задоволенні клопотання Позивача про об`єднання справ в одне провадження. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 17.11.2025.

Підготовче засідання 17.11.2025 відкладено на 15.12.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2025 задоволено частково клопотання АТ «Сенс Банк» про залучення третьої особи та зупинення провадження у справі, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ABH Holdings S.A, у задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.

Також вказаною ухвалою задоволено заяву Позивачів про витребування доказів, витребувано у АТ «Сенс Банк» належним чином засвідчені копії: Звіту № ВА 180604-001 СОД ТОВ «Бізнес Ассіст» незалежної оцінки ринкової вартості однієї простої іменної акції ПАТ «УКРСОЦБАНК» (ЄДРПОУ 00039019) з метою обов`язкового продажу акцій, станом на 04.06.2018; документів, що містять ціну, за якою Компанія ABH Holdings S.A. здійснила придбання пакету акцій ПАТ «УКРСОЦБАНК» в ІІІ-му кварталі 2017 в кількості 459 489 шт.

Підготовче засідання відкладено на 19.01.2026.

18.12.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Відповідача в частині виконання ухвали суду від 15.12.2025.

07.01.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення третьої особи.

14.01.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Відповідача щодо призначення експертизи за клопотанням Позивача.

19.01.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення третьої особи щодо призначення експертизи за клопотанням Позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 задоволено спільне клопотання Позивачів про призначення експертизи, призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручити експертам Державного підприємства «Центр судової експертизи та експертних досліджень». На вирішення експерта поставлено наступні питання: яка ринкова вартість однієї простої іменної акції ПАТ «УКРСОЦБАНК», визначена станом на 04.06.2018 з метою обов`язкового продажу акцій?.

Провадження у справі зупинено.

03.02.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Відповідача про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2026 ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 у справі № 910/11849/25 залишено без змін.

25.03.2026 супровідним листом Господарського суду міста Києва матеріали справи надіслано до експертної установи.

22.04.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання експертної установи про визначення та погодження судових експертів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2026 поновлено провадження у справі, клопотання ДП «Центр судової експертизи та експертних досліджень» задоволено, визначено судових експертів, яким доручено проведення експертизи у справі №910/11849/25. Провадження у справі № 910/11849/25 зупинено.

29.07.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання експерта про надання матеріалів, актуальних станом на дату визначення вартості (04.06.2018) необхідні експерту для проведення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2026 поновлено провадження у справі №910/11849/25; клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи задоволено; витребувано у позивачів та відповідача перелік матеріалів (оригінали або копії, завірені відповідним чином, у якості, придатній для розбірливого читання їх змісту, також копії всіх табличних даних мають бути представлені у форматі ексель зі шрифтом Times new roman або Arial), актуальні станом на дату визначення вартості (04.06.2018); витребувані судом докази надати у 30-ти денний строк з дня отримання даної ухвали.

Дану ухвалу суду сторони отримали 06.08.2026, про що свідчать наявні у матеріалах справи довідки про доставку процесуального документа в особистий електронний кабінет кожного учасника по справі.

Разом з тим ухвала суду залишилася без виконання, у зв`язку з чим матеріали справи № 910/11849/25 повернуто до Господарського суду міста Києва супровідним листом від 22.09.2026 № 908-2026 ДП «Центр судової експертизи та експертних досліджень» із повідомлення про закриття наглядового провадження без виконання експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2026 поновлено провадження у справі № 910/11849/25, підготовче засідання призначено на 19.10.2026.

19.10.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва представником Відповідача надано суду докази перебування на лікарняному з 13.07.2026.

У підготовчому засіданні 19.10.2026 судом оголошено перерву до 26.10.2026.

У підготовчому засіданні 26.10.2026 судом розглянуто питання виклику експертів для надання пояснень про неможливість проведення експертизи, про що просили суд представники сторін у минулому засіданні.

Представник Позивача у дане засідання не з`явився, на виклик секретаря судового засідання не відповів.

Представник Відповідача підтримав необхідність виклику експерта.

Заслухавши пояснення представників, суд зазначає наступне, відповідно до частини 4 статті 69 ГПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому суд зазначає, що частиною 6 статті 197 ГПК України визначено, що експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Судом враховано, що матеріали справи не містять висновку експерта, натомість матеріали справи повернуто без виконання, що зумовлено ненаданням представниками сторін витребуваних ухвалою суду від 05.08.2026 додаткових матеріалів для проведення експертизи в межах виконання клопотання експертів.

Згідно наданих представниками сторін пояснень, витребуваний експертами перелік документів є надмірним та таким, що фактично унеможливлює надання всього обсягу, зокрема, з підстави, що такі документи не стосуються предмету розгляду справи та питань, які поставлено перед експертом.

Відтак, ситуація, яка склалася в частині виконання вимог ухвали суду та клопотання експертів фактично призвела до неможливості проведення судової експертизи на підставі наявних у справі документів та повернення матеріалів справи до суду без висновку експерта.

Враховуючи, що пунктом 2.2 розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 закріплено обов`язок експерта з`явитися на виклик органу, який призначив експертизу для надання роз`яснень, показань чи доповнень з приводу причин неможливості проведення експертизи, суд дійшов висновку необхідності виклику експертів, якими складено клопотання від 19.05.2026 № 255-05.2023-1005 для з`ясування можливості подальшого проведення експертизи з огляду на обсяг існуючих у сторін документів.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до частини 7 статті 183 ГПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

З огляду на викладене вище, враховуючи необхідність виклику експертів у засідання, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 69, 183 та 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Викликати у підготовче засідання на 16.11.26 о 14:30 год. судового експерта Корінько Миколу Даниловича та експерта Булейка Олександра Анатолійовича ДП «Центр судової експертизи та експертних досліджень».

2. Підготовче засідання відкласти на 16.11.26 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

3. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

4. Учасникам процесу направити у засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами статті 60 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання.

Ухвала набрала законної сили 26.10.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС