Постановление суда № 140964786, 23.10.2026, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа 165/1644/17

Провадження 4-с/165/6/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2026 року м. Нововолинськ

головуючого судді Василюка А.В., за участю секретаря Навроцької М.Р.,

скаржника ОСОБА_1 ,

представника ДВС Антоневської В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Нововолинську скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

встановив:

10 березня 2026 року ОСОБА_1 звернулася зі скаргою на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Скарга обґрунтована тим, що державний виконавець Авраменко Н.В. прийняла незаконну постанову про закінчення виконавчого провадження за п.11 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки боржник ОСОБА_2 рішення суду самостійно не виконала, доказів цього не надала та продовжує зберігати й використовувати відеоінформацію (що підтверджується її заявою до поліції з доданим DVD-диском), тоді як виконавець обмежилася лише формальними діями накладенням штрафів і направленням повідомлення про злочин, не вживши жодних примусових заходів для виконання рішення без участі боржниці (не здійснювала виходів за місцем виконання, не складала актів, не залучила спеціаліста, не вилучила обладнання для знищення відеофайлів і не відбирала пояснень у боржниці), а також порушила порядок інформування, не направивши копію постанови стягувачу поштою.

У зв`язку з вищевикладеним просить суд: 1) визнати дії державного виконавця Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Авраменко Н.В. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження серії ВП №78860726 від 03.03.2026 року незаконними; 2) визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Авраменко Н.В. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження серії ВП №78860726 від 03.03.2026 року; 3) визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Авраменко Н.В., яка полягає у не організації належного, ефективного та повного примусового виконання судового рішення за виконавчим листом №165/1644/17 від 08.09.2022, що видав Нововолинський міський суд Волинської області 05.01.2023 за виконавчим провадженням №78860726.

20 квітня 2026 року ОСОБА_3 , як представник Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, подала до суду пояснення, у яких зазначила, що підстави для задоволення скарги на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця відсутні, і просить відмовити в задоволенні скарги

Скаржниця ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала скаргу та просила її задоволити з підстав викладених у ній.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , як представник Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, просила відмовити в задоволені скарги з підстав викладених у письмових поясненнях (а.с.91-92).

Боржниця ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим листом про надіслання поштового відправлення на її проживання (а.с.148-149) та довідкою про доставку смс-повідомлення (а.с. 150).

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Заслухавши пояснення скаржниці ОСОБА_1 , представника ДВС ОСОБА_4 , дослідивши додані до скарги документи, оглянувши у судовому засіданні матеріали виконавчного провадження серії ВП №78860726 від 03.03.2026, суд приходить до наступного висновку.

08 вересня 2022 року Нововолинським міським судом видано виконавчий лист №165/1644/17 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання припинити дії шляхом демонтажу камер відеоспостереження, зобов`язання знищити інформацію, що міститься на них та стягнення моральної шкоди (а.с.94).

14 серпня 2026 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції зі заявою про примусове виконання рішення суду (а.с.93).

15 серпня 2026 року державним виконавцем Авраменко А.В. винесено постанову відкриття виконавчого провадження №78860726 за заявою про примусове виконання (а.с.95).

Відповідно до акту державного виконавця від 15 вересня 2025 року , боржниця ОСОБА_2 з`явилась у відділ і повідомила про неможливість знищення інформації з камер відеоспостереження (а.с.102).

Згідно з актами, державного виконавця від 22.09.2026 та від 23.10.2026 не можливо виконати перевірку зобов`язання ОСОБА_2 за виконавчим листом №165/1644/17. (а.с.103,105).

За невиконання рішення суду на боржника ОСОБА_2 накладено штраф на користь держави у розмірі 1700 грн., відповідно до постанови про накладення штрафу виданого державним виконавцем Авраменко А.В. від 02 вересня 2025 року (а.с.101).

За невиконання рішення суду на боржника ОСОБА_2 накладено штраф на користь держави у розмірі 3400 грн., відповідно до постанови про накладення штрафу виданого державним виконавцем Авраменко А.В. від 22 вересня 2025 року.(а.с.104).

05 лютого 2026 року державний виконавець Авраменко Н.В. направила повідомлення до ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про внесення відомостей про кримінальне провадження до ЄДРДР з приводу не виконання боржницею ОСОБА_2 виконавчого листа.

Відповідно до повідомлення заступника начальника Володимирського районного ВП №1 (м. Нововолиськ), Дружука А., звернення державного виконавця було зареєстровано в ІКС ІПНН №2001 від 12 лютого 2026 року. Під час проведення перевірки не встановлено об`єктивних обставин, що могли б свідчити про наявність у діях ОСОБА_2 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КПК України, у зв`язку з чим відомостей до ЄРДР не вносились.

03 березня 2026 року державним виконавцем Авраменко А.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з неможливістю виконання рішення без участі боржника (а.с.66-67).

Згідно з довідками від 09 березня 2026 року, виконавче провадження завершене, відповідно до ч.2 ст.63 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с.68-74).

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Положенням ст.4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ст.451 ЦПК України метою подання скарг на дії/бездіяльність службових і посадових осіб органів державної виконавчої влади, приватних виконавців під час судового контролю на стадії виконання кінцевого судового рішення у справі є ефективне і швидке поновлення порушених прав скаржника, яке відбувається, зокрема, шляхом визнання оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності неправомірними і зобов`язання державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно з ч.3 ст. 24 ЗУ"Про виконавче провадження" виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно з п.11 ч.1 ст.39 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому ч.3 ст.63 цього Закону.

Статтею 63 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.36 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Виконавець має право залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання (п.15 ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження»)

Згідно п.19 ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів

У разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (ст.75 ЗУ «Про виконавче провадження»)

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що державний виконавець не вжив усіх передбачених законом можливих заходів, спрямованих на забезпечення примусового виконання боржником покладеного на нього зобов`язання, а саме формально підійшов до виконання рішення суду, не скористався усіма наданими йому повноваженнями, передбаченими п.4, п.6, п.14, п.18, п.19 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження. Також не перевірив за участю спеціаліста наявність системного блоку з жорстким диском на який здійснювався відеозапис з відеокамер, не переконався у наявності, чи відсутності відео-аудіофайлів на ньому. Фактично на боржницю було накладено лише штрафи та надіслання повідомлення у ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУП у Волинській області про вчинення кримінального правопорушення за невиконання рішення суду.

Частиною другою статті 451 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 є підставною і такою що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.4, ст.447, ст.450, ст.450 ЦПК України, суд

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Визнати дії державного виконавця Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Авраменко Надії Василівни щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження серії ВП №78860726 від 03 березня 2026 року незаконними.

Скасувати постанову державного виконавця Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Авраменко Надії Василівни про закінчення виконавчого провадження серії ВП №78860726 від 03 березня 2026 року.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Авраменко Надії Василівна, яка полягає у не організації належного, ефективного та повного примусового виконання судового рішення за виконавчим листом №165/1644/17 від 08.09.2022, що видав Нововолинський міський суд Волинської області 05 січня 2023 року за виконавчим провадженням №78860726.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 26 жовтня 2026 року.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк