Постановление суда № 140942753, 26.10.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/8977/26

Провадження № 2/487/5277/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2026 м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі Головуючого судді: Притуляк І.О., вивчивши матеріали позовної заяви:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (місцезнаходження: м.Київ, бульвар Лесі Українки, 34, офіс 333)

до

ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

21.10.2026 року представник позивача ТОВ «Юніт Капітал» - Кукса К.О. шляхом формування у системі «Електронний суд» звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою, у якій просила стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №228097, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та відповідачем 23.03.2026 року, в розмірі 22556,99 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 13514 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 8441,99 грн., заборгованістьза комісією 601 грн. Також просила стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 7000 грн.

У позові зазначала, що ТОВ «Юніт Капітал» є правонаступником кредитора у зобов`язанні ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс».

Зазначений позов заявлено з підстав порушення ОСОБА_1 договірних зобов`язань, відповідно до положень ст.ст.526, 1046-1053,1054 ЦК України.

Позов підсудний Заводському районному суду м. Миколаєва.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Одночасно з позовом, представник позивача подала клопотання про витребування доказів.

Відповідно до клопотання, просив витребувати у АТ «СенсБанк» (ЄДРПОУ 23494714) інформацію, щодо підтвердження належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та її повний номер, про зарахування коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 у період з 23.03.2026 року по 28.03.2026 року в сумі 10000,36 грн., чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 , чи був номер телефону НОМЕР_3 його фінансовим номером та інформацію про інші номери які знаходяться в його анкетних даних, первинних документів бухгалтерського обліку № НОМЕР_1 у період з 23.03.2026 року по 28.03.2026 року, у разі підтвердження зарахування коштів, а також у випадку якщо картковий рахунок не належить ОСОБА_1 надати інформацію щодо особи якій належить вказаний картковий рахунок.

В обґрунтування клопотання представник позивача вказала, що отримання відповідачем грошових коштів та його ідентифікація є обставинами, які підлягають обов`язковому встановленню при розгляді справи по суті, у свою чергу, самостійно отримати у АТ «СенсБанк» вказану інформацію позивач не має можливості, оскільки вказана інформація містить банківську таємницю.

Вивчивши матеріали клопотання та дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням заявлених вимог та необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування інформації щодо належності банківської картки відповідачу ОСОБА_1 та про підтвердження факту перерахування на вказану карту кредитних коштів 23.03.2026 року.

Натомість в частині надання інформації про фінансовий номер телефону за платіжною карткою № НОМЕР_1 , інших платіжних карток боржника, ідентифікаційних даних власника картки у випадку неналежності його ОСОБА_1 , суд відмовляє, оскільки позивачем не доведено, що вказана інформація може бути використана як доказ у справі та має значення для встановлення істини у справі з урахуванням підстав та предмету позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.11.2026 року 13-30 годину в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, зал судових засідань №3, про що повідомити сторони.

Відповідачу, при наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повідомити суд у п`ятиденний строк, з моменту отримання даної ухвали.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати у АТ «СенсБанк» (код ЄДРПОУ 23494714) наступну інформацію:

- чи належить платіжна картка № НОМЕР_1 - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- повний номер картки № НОМЕР_1 ;

- чи було здійснено зарахування з 23.03.2026 року по 28.03.2026 року на платіжну картку № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 10000,36 грн. від ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс», ЄДРПОУ 40474269;

- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 23.03.2026 року по 28.03.2026 року.

Встановити строк подання витребовуваної інформації до 18.11.2026 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити представнику позивача, відповідачу.

Копію ухвали направити до АТ «СенсБанк» для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О. Притуляк