Постановление суда № 140936639, 26.10.2026, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/469/26

Провадження №2/377/484/26

26 жовтня 2026 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2026 року Товариство з обмеженої відповідальністю «Свеа Фінанс» в підсистемі «Електронний суд» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Посилаючись на статті 525, 526, 530, 599, 610, 612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором № 5605174 від 12.06.2025 у розмірі 70 624,50 грн, заборгованість за договором №2319385 від 04.06.2025 у розмірі 35 720,00 грн та судові витрати на оплату судового збору в сумі 2 662,40 грн.

Ухвалою судді від 22 травня 2026 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22 червня 2026 року, задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано в АТ КБ «ПриватБанк» докази.

Ухвалою суду від 22 червня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 06 липня 2026 року.

06 липня 2026 року судове засідання відкладено на 09 вересня 2026 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України у зв`язку з першою неявкою у судове засідання відповідача.

09 вересня 2026 року представник відповідача-адвокат Москвічов А.С. звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі на підставі пункту 10 частини першої статті 253 ЦПК України до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судому складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 552/672/23 ( провадження №61-4595сво25).

09 вересня 2026 року судове засідання відкладено на 21 вересня 2026 року на підставі пункту 2 частини другої статті 223 ЦПК України за клопотанням представника відповідача.

20 вересня 2026 року від представника відповідача-адвоката Москвічова А.С. надійшли письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог та доказів у справі.

Ухвалою суду від 21 вересня 2026 року в задоволенні клопотання представника відповідача- адвоката Москвічова А.С. про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами відмовлено. Оголошено перерву в судовому засіданні до 14 жовтня 2026 року на підставі частини другої статті 240 ЦПК України

14 жовтня 2026 року судове засідання відкладено на 26 жовтня 2026 року на підставі пункту 5 частини другої статті 223 ЦПК України.

19 жовтня 2026 року через підсистему «Електронний суд від представника позивача Ярьомко О.Ю. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про належність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) банківської картки № НОМЕР_2 , виписку з банківського рахунку, до якого відкрито зазначену картку, що відображає операцію зарахування коштів в сумі 9 000,00 грн.

Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце якого повідомлений належним чином шляхом доставки судової повістки до зареєстрованого електронного кабінету позивача та його представника Паладич А.О., що підтверджується довідками про доставку електронного документу. До позовної заяви додано клопотання про розгляд справи без участі представника ТОВ «Свеа Фінанс» та відсутність заперечень щодо ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у призначене судове засідання не прибула, про дату, час і місце якого повідомлена належним чином шляхом доставки судової повістки до її зареєстрованого електронного кабінету, що підтверджується довідками про доставку електронного документу. Відзив на позов відповідач не подала, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не направила, причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача- адвокат Москвічов А.С. у судове засідання не прибув, про дату, час та місце якого повідомлений належним чином шляхом доставки судової повістки до його зареєстрованого електронного кабінету. Подав до суду клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв`язку із занятістю у іншому судовому засіданні, призначеному на 26.10.2026 13:00 у Самарському районному суді м. Дніпра.

Через неявку в судове засідання всіх учасників справи відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглядаючи клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, між позивачем та відповідачем виник спір, зокрема, щодо виконання договору про надання споживчого кредиту по продукту «зручний» №2319385 від 04.06.2025, укладеного між ТОВ «Слон Кредит» та відповідачем.

Докази, які пропонується витребувати, згідно з пунктами 1, 2 частини другої статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», є банківською таємницею, яка відповідно до статті 62 вказаного Закону розкривається банками за рішенням суду.

Оскільки докази, які пропонує витребувати позивач про належність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) банківської картки № НОМЕР_2 , та виписка з банківського рахунку, до якого відкрито зазначену картку, що відображає операцію зарахування коштів в сумі 9 000,00 грн на виконання вимог кредитного договору №2319385 від 04.06.2025, має суттєве значення для даної справи, відповідач не може надати її самостійно, подане клопотання необхідно задовольнити.

Згідно з частиною другою статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на пункт 2 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

Зважаючи на неявку у судове засідання представника відповідача, який подав клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з необхідністю участі в іншому судовому засідання та необхідність витребування доказів, потрібно відкласти судовий розгляд справи на підставі пунктів 2,4 частини другої статті 223 ЦПК України.

Керуючись статтями 83-84, 178,120,127, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Приєднати до матеріалів цивільної справи: клопотання представника позивача Ярьомко О.Ю. про витребування доказів від 19.10.2026 та клопотання представника відповідача адвоката Москвічова А.С від 26.10.2026 про відкладення судового засідання.

Клопотання представника позивача Ярьомко О.Ю. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) інформацію:

- про належність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) банківської картки № НОМЕР_2 та виписку з банківського рахунку, до якого відкрито зазначену картку, що відображає операцію зарахування коштів в сумі 9 000,00 грн на виконання вимог кредитного договору №2319385 від 04.06.2025.

Витребувані докази мають бути надані до 12 листопада 2026 року.

Роз`яснити відповідно до положень статті 84 ЦПК України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судовий розгляд справи на 16 листопада 2026 року 09 годину 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома, АТ КБ «Приват Банк» - до виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 26 жовтня 2026 року.

Суддя Н. С. Бабич