Постановление суда № 140916895, 26.10.2026, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/3788/25

Номер провадження4-с/950/5/26

У Х В А Л А

"26" жовтня 2026 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Семиволоса Володимира Владиславовича про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі № 950/3788/25 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Лебединського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа № 950/3788/25 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

26 жовтня 2026 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Семиволоса Володимира Владиславовича, у якому він просить надати йому можливість брати участь у судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання мотивоване неможливістю своєчасного прибуття представника до місця слухання справи та необхідністю забезпечення його участі у розгляді справи дистанційно.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суду відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явку такого учасника справи в судове засідання визнано судом обов`язковою.

Участь учасника справи або його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду здійснюється з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації відповідно до вимог законодавства та в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Технічні засоби і технології, які використовуються під час проведення відеоконференції, повинні забезпечувати належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку, а також можливість учасника судового процесу чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання, отримувати відповіді та реалізовувати інші процесуальні права й обов`язки.

Суд враховує, що участь представника в режимі відеоконференції сприятиме забезпеченню оперативності судового розгляду, реалізації права особи на доступ до правосуддя, а також не перешкоджатиме повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи.

Обставин, які б свідчили про необхідність обов`язкової особистої явки адвоката Семиволоса В.В. безпосередньо до приміщення Лебединського районного суду Сумської області, судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи наявність технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 258261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Семиволоса Володимира Владиславовича про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати адвокату Семиволосу Володимиру Владиславовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , можливість брати участь у судових засіданнях у цивільній справі № 950/3788/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення Лебединського районного суду Сумської області з використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Роз`яснити адвокату Семиволосу В.В., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він повинен завчасно авторизуватися у відповідній підсистемі Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, перевірити працездатність власних технічних засобів та забезпечити належну якість зображення і звуку.

Попередити учасника відеоконференції про необхідність забезпечення під час судового засідання умов, які унеможливлюють присутність сторонніх осіб та сторонні шуми, а також забезпечують можливість безперешкодної участі у судовому засіданні.

Копію ухвали направити адвокату Семиволосу Володимиру Владиславовичу для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 261 ЦПК України, та окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ