Постановление суда № 140913743, 26.10.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/13673/24

Провадження № 2-с/127/274/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф. розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Семенчук Оксани Антонівни про скасування судового наказу в справі №127/13673/24 від 07 травня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2026 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 адвоката Семенчук О.А. про скасування судового наказу в справі №127/13673/24 від 07 травня 2024 року.

Вказана заява мотивована тим, що з 14.06.2022 року боржник перебуває за межами України, у зв`язку із чим не отримував судової кореспонденції за зареєстрованим місцем проживання та не був обізнаний про видачу судового наказу. Про його існування дізнався лише 23.10.2026 року після отримання відомостей щодо накладення арешту на його майно в межах виконавчого провадження. Вважає, що строк на подання заяви не розпочав свого перебігу, оскільки копію судового наказу боржнику не вручено, а в разі встановлення його пропуску просить визнати причини поважними та поновити строк.

Крім того, представник зазначає про необґрунтованість вимог стягувача, оскільки боржник не є власником квартири, за якою виникла заборгованість, не укладав договору про надання житлово-комунальних послуг, фактично у квартирі не проживає. Власником квартири у спірний період, за твердженням представника, була ОСОБА_2 , яка набула її у спадщину. Вважає, що сама по собі реєстрація місця проживання не створює обов`язку з оплати житлово-комунальних послуг.

З огляду на викладене просить поновити строк на подання заяви та скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Як слідує з матеріалів справи, копію судового наказу разом із копією заяви з додатками було надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу зареєстрованого місця проживання боржника, однак поштове відправлення було повернуто підприємством поштового зв`язку на адресу суд без вручення адресату.

Згідно ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає, що підстави пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу є поважними, а відтак строк для її подання слід поновити. Крім того, виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу. Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження. З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Семенчук Оксани Антонівни про скасування судового наказу в справі №127/13673/24 від 07 травня 2024 року задовольнити.

Судовий наказ виданий 07 травня 2024 року Вінницьким міським судом Вінницької області в справі №127/13673/24 скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» його право на звернення до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: