Постановление суда № 140913742, 23.10.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/37482/26

Провадження №1-кс/127/14391/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , про застосування, в межах кримінального провадження №12025020090000450 від 10.10.2025, запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин, Ладижинського району Вінницької області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СУ ГУНП у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025020090000450 від 10.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 28 ч. 1, 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж 2024 року, але не пізніше 01.08.2024, у лісничого Басаличівського лісництва Гайсинського надлісництва Філії «Центральний лісовий офіс» ДП «Ліси України» ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на використання наданих йому службових повноважень всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб.

Реалізація вказаного умислу передбачала створення необлікованих надлишків деревини шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до матеріалів відводу дерев у рубку, зокрема щодо кількості дерев, їх діаметрів, розрядів висот та інших таксаційних показників, що надалі створювало можливість для незаконного вирубування дерев понад обсяги, визначені дозвільними документами, реалізації незаконно отриманої деревини суб`єктам господарської діяльності, та як наслідок отримання незаконної вигоди.

Усвідомлюючи, що реалізація вказаного плану потребує узгоджених дій кількох осіб, розподілу між ними функцій та використання їх службових повноважень, ОСОБА_7 прийняв рішення про створення стійкого об`єднання осіб для спільного вчинення кримінального правопорушення.

До участі у реалізації злочинного плану ОСОБА_7 залучив майстра лісу Басаличівського лісництва ОСОБА_8 , майстра на лісозаготівельних роботах Басаличівського лісництва ОСОБА_9 та помічника лісничого Басаличівського лісництва ОСОБА_4 , які були ознайомлені зі змістом розробленого ним плану та добровільно погодилися взяти участь у його реалізації, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та прагнучи досягнення спільного злочинного результату.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 заздалегідь об`єдналися для спільного вчинення кримінального правопорушення, узгодили свої дії, розподілили ролі між собою та діяли як група осіб за попередньою змовою з метою одержання неправомірної вигоди шляхом незаконного використання службових повноважень та організації незаконного вирубування деревини.

Організованою злочинною групою в період 2024 2025 років вчинено ряд кримінальних правопорушень за наступних обставин.

Так, 01.08.2024 ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел та діючи всупереч інтересам служби, з порушенням встановленого порядку підготовки лісосічного фонду, проведення відводу дерев у рубку та оформлення відповідних матеріалів, наказу № 11 від 15.04.2024 «Про підготовку лісосічного фонду на 2025 - 2026 роки», організував проведення відводу дерев у рубку в кварталі 59 виділі 4 Басаличівського лісництва, розташованому за межами с. Жерденівка Гайсинського району Вінницької області.

До проведення зазначених робіт ним були залучені ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , а також інші працівники філії, які не були обізнані про протиправний характер діяльності учасників групи.

Під час проведення відводу дерев ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_7 здійснили натурне обстеження лісової ділянки, визначили дерева, які підлягали включенню до матеріалів відводу, встановили їх таксаційні характеристики та виконали відповідні натеси на стовбурах дерев, визначивши категорії їх придатності. Після цього залучені працівники виконали клеймування визначених дерев клеймувальним молотком, наданим ОСОБА_7 , а результати переліку були зафіксовані ОСОБА_4 .

Надалі ОСОБА_4 , обіймаючи посаду помічника лісничого Басаличівського лісництва, 01.08.2024, перебуваючи у приміщенні Басаличівського лісництва, достовірно знаючи фактичну кількість та характеристики дерев, відібраних до рубки, діючи відповідно до узгодженого злочинного плану та виконуючи вказівки ОСОБА_7 , умисно вніс до польової перелікової відомості дерев, призначених для рубки від 01.08.2024, а також до відомості модельних дерев для визначення розряду висот завідомо неправдиві відомості щодо кількості дерев, їх діаметрів, категорій придатності та розрядів висот, штучно занизивши зазначені показники.

Унаслідок таких дій на зазначеній лісовій ділянці були створені необліковані надлишки деревини, які не були відображені в офіційних документах та надалі могли бути незаконно заготовлені під виглядом виконання дозволених рубок.

Продовжуючи реалізацію злочинного плану, 13.09.2024 ОСОБА_4 склав переліково-оцінювальну відомість (детальну матеріально-грошову оцінку), до якої також вніс завідомо неправдиві відомості, після чого разом з іншими матеріалами відводу передав її до лісового відділу Філії «Центральний лісовий офіс» для оформлення дозвільних документів.

На підставі підготовлених ОСОБА_4 документів, Центрально-Західним міжрегіональним управлінням лісового та мисливського господарства було видано лісорубний квиток № 20250114-000368 від 16.01.2025, відповідно до якого дозволялося проведення рубки 1505 дерев різних порід із заготівлею 344 м? ліквідної деревини.

У період з 20.05.2025 по 20.09.2025 ОСОБА_7 , діючи як організатор групи, забезпечив проведення лісозаготівельних робіт у кварталі 59 виділі 4 Басаличівського лісництва, розташованому за межами с. Жерденівка Гайсинського району Вінницької області.

При цьому ОСОБА_9 здійснював безпосередній контроль за проведенням рубок, визначав обсяги заготівлі деревини, організовував її приймання, облік та подальшу реалізацію.

До виконання робіт були залучені особи, які не були обізнані про злочинний характер дій учасників групи, зокрема майстер лісу ОСОБА_10 , вальщик лісу ОСОБА_11 та наймані працівники.

Таким чином, ОСОБА_9 , у вищевказаний проміжок часу, обрав з наявних на вказаній ділянці лісу, та скоординував зрізування з використанням спеціального обладнання 105 дерев, з яких 68 дерев породи дуб, 13 дерев породи ясен та 24 дерева породи граб, які не були включені в матеріали відводу, тобто понад установлену кількість. Залучені робітники вказані дерева зрізали до стадії припинення росту, а ОСОБА_9 , в супереч вимогам Інструкції з ведення електронного обліку деревини (Затверджена наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України № 621 від 27.09.2021 року) не облікував їх після заготівлі, та набув права розпоряджатись вказаним майном на користь інтересів організованої групи.

З метою приховування фактичних обсягів незаконно заготовленої деревини ОСОБА_4 не пізніше 25.09.2025 склав акт огляду місць використання лісових ресурсів, до якого вніс завідомо неправдиві відомості щодо кількості фактично заготовленої деревини та результатів проведених робіт, та не включив кількість деревини, заготовлену понад установлену кількість визначену Лісорубним квитком.

В ході проведення слідчих дій, під час огляду місця проведення лісозаготівельних робіт у кварталі 59 виділі 4 Басаличівського лісництва було зафіксовано факт незаконного вирубування понад обсяги, визначені лісорубним квитком, 105 дерев, з яких 68 дерев породи дуб, 13 дерев породи ясен та 24 дерева породи граб, що є порушенням ст. 19, 67, 69, 89, 90 Лісового кодексу України.

Відповідно до висновку судової економічної та інженерно-екологічної експертизи № КСЕ-19/102-26/8904 від 07.05.2026 розмір шкоди, завданої державі в особі Філії «Центральний лісовий офіс» ДП «Ліси України», внаслідок незаконної рубки дерев до ступеня припинення росту становить 1 920 936,56 грн, що відповідно до пункту 4 примітки до статті 364 КК України є тяжкими наслідками.

Унаслідок зазначених дій учасники групи одержали неправомірну вигоду у вигляді незаконно заготовленої деревини загальним обсягом понад 121 м?, а саме: дерев породи «Дуб» у кількості 68 шт. об`ємом біля 100,54 м3, дерев породи «Ясен» у кількості 13 шт. об`ємом 10,79 м3, дерев породи «Граб» у кількості 24 шт. об`ємом біля 9,84 м3, що згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 23.07.2026 № 1255/26-21 становить 840 325,82 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 , у складі організованої групи з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, організував незаконне вирубування дерев понад обсяги, визначені лісорубним квитком, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам на суму 1 920 936,56 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, а саме у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненому у складі організованої групи осіб.

Також установлено, що на підставі підготовлених ОСОБА_4 документів, Центрально-Західним міжрегіональним управлінням лісового та мисливського господарства видано лісорубний квиток № 20250114-000368 від 16.01.2025, відповідно до якого дозволялося проведення рубки 1505 дерев різних порід із заготівлею 344 м? ліквідної деревини.

У період з 20.05.2025 по 20.09.2025 ОСОБА_7 , діючи як організатор групи, в ході проведення лісозаготівельних робіт у кварталі 59 виділі 4 Басаличівського лісництва Гайсинського надлісництва філії «Центральний лісовий офіс» ДП «Ліси України», розташованому за межами с. Жерденівка Гайсинського району Вінницької області, а саме прохідної рубки згідно лісорубного квитка № 20250114-000368 від 16.01.2025, здійснив координацію дій учасників організованої групи пов`язану із незаконною рубкою дерев твердих порід не дозволених до рубки, тобто тих які не включені в матеріали відводу.

При цьому ОСОБА_9 здійснював безпосередній контроль за проведенням рубки, визначав обсяги заготівлі деревини, організовував її приймання, облік та подальшу реалізацію, в тому числі деревину незаконно порубаних дерев.

До виконання робіт членами групи залучено осіб, які не були обізнані про злочинний характер дій учасників групи, зокрема майстер лісу ОСОБА_10 , вальщик лісу ОСОБА_11 та наймані працівники, які з використанням спеціального обладнання - бензопил, в ході проведення лісозаготівельних робіт, зрізали понад установлену кількість дерев, розділили їх на частини та завантажили на невстановлені транспортні засоби.

Таким чином, ОСОБА_9 , діючи на виконання спільного злочинного умислу членів організованої групи у вищевказаний проміжок часу, обрав з наявних на вказаній ділянці лісу, та скоординував зрізування з використанням спеціального обладнання 105 дерев, з яких 68 дерев породи дуб, 13 дерев породи ясен та 24 дерева породи граб, які не були включені в матеріали відводу, тобто понад установлену кількість. Залучені робітники вказані дерева зрізали до стадії припинення росту, а ОСОБА_9 , в супереч вимогам Інструкції з ведення електронного обліку деревини (Затверджена наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України № 621 від 27.09.2021 року) не облікував їх після заготівлі, та набув права розпоряджатись вказаним майном на користь інтересів організованої групи.

З метою приховування фактичних обсягів незаконно заготовленої деревини ОСОБА_4 не пізніше 25.09.2025 склав акт огляду місць використання лісових ресурсів, до якого вніс завідомо неправдиві відомості щодо кількості фактично заготовленої деревини та результатів проведених робіт, та не включив кількість деревини, заготовлену понад установлену кількість визначену Лісорубним квитком.

В ході проведення слідчих дій, під час огляду місця проведення лісозаготівельних робіт у кварталі 59 виділі 4 Басаличівського лісництва було встановлено факт незаконного вирубування понад обсяги, визначені лісорубним квитком, 105 дерев, з яких 68 дерев породи дуб, 13 дерев породи ясен та 24 дерева породи граб, що є порушенням ст.ст. 19, 67, 69, 89, 90 Лісового кодексу України.

Унаслідок зазначених дій учасники групи одержали неправомірну вигоду у вигляді незаконно заготовленої деревини загальним обсягом понад 121 м?, а саме: дерев породи «Дуб» у кількості 68 шт. об`ємом біля 100,54 м3, дерев породи «Ясен» у кількості 13 шт. об`ємом 10,79 м3, дерев породи «Граб» у кількості 24 шт. об`ємом біля 9,84 м3.

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_7 , у складі організованої групи з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом організації вчинив незаконну рубку у кварталі 59 виділі 4 Басаличівського лісництва Гайсинського надлісництва філії «Центральний лісовий офіс» ДП «Ліси України» Гайсинського надлісництва філії «Центральний лісовий офіс» ДП «Ліси України» на території Гайсинського району Вінницької області, за межами с. Жерденівка, 105 дерев, з яких 68 дерев породи дуб, 13 дерев породи ясен та 24 дерев породи граб, внаслідок чого заподіяно істотну шкоду навколишньому природному середовищу, згідно висновку експерта судової економічної та інженерно-екологічної експертизи № КСЕ-19/102-26/8904 від 07.05.2026, на загальну суму 1 920 936,56 грн, що згідно п. 2 примітки до ст. 246 КК України у понад шістдесят разів перевищує неоподаткований мінімумів доходів громадян та вважається тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України - незаконна порубка дерев у лісах, вчиненому організованою групою, що спричинило тяжкі наслідки.

Окрім того, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду помічника лісничого Басаличівського лісництва, 01.08.2024, перебуваючи на робочому місці, у приміщенні Басаличівського лісництва за адресою: вул. 1 Травня, 102, с. Басаличівка, Гайсинський район, Вінницька область, діючи на виконання спільного злочинного плану, розробленого організатором групи ОСОБА_7 , всупереч інтересам служби та вимогам посадових обов`язків, достовірно знаючи про фактичну наявність на лісових ділянках більшої кількості дерев, відмічених натесами та клеймами до рубки, вніс до «польової перелікової відомості дерев, призначених для рубки від 01.08.2024 Басаличівське лісництво квартал 59 виділ 4» та відомості «модельні дерева для визначення розряду висот від 01.08.2024 Басаличівське лісництво квартал 59 виділ 4» завідомо недостовірні відомості щодо кількості дерев у розрізі порід, їх діаметрів, категорій придатності та розрядів висот, чим штучно занизив ці показники та створив необліковані надлишки деревини на відповідній ділянці лісу.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_4 13.09.2024, перебуваючи за місцем роботи в Басаличівському лісництві Гайсинського надлісництва Філії «Центральний лісовий офіс» ДП «Ліси України», склав переліково-оцінювальну відомість (детальну матеріально-грошову оцінку) від 13.09.2024, до якої, за попередньою домовленістю з організатором злочинної групи, вніс завідомо недостовірні відомості, після чого засвідчив її власним підписом та разом з іншими матеріалами відводу у першій половині січня 2025 року, більш точну дату слідством не встановлено, передав до лісового відділу Філії «Центральний лісовий офіс» для оформлення та видачі лісорубного квитка.

На підставі підготовлених ОСОБА_4 документів, Центрально-Західним міжрегіональним управлінням лісового та мисливського господарства видано лісорубний квиток № 20250114-000368 від 16.01.2025, відповідно до якого дозволялося проведення рубки 1505 дерев різних порід із заготівлею 344 м? ліквідної деревини.

У подальшому, в період з 20.05.2025 по 20.09.2025 ОСОБА_7 , діючи як організатор групи, забезпечив проведення лісозаготівельних робіт у кварталі 59 виділі 4 Басаличівського лісництва. При цьому ОСОБА_9 здійснював безпосередній контроль за проведенням рубок, визначав обсяги заготівлі деревини, організовував її приймання, облік та подальшу реалізацію.

До виконання робіт були залучені особи, які не були обізнані про злочинний характер дій учасників групи, зокрема майстер лісу ОСОБА_10 , вальщик лісу ОСОБА_11 та наймані працівники.

Таким чином, ОСОБА_9 , у вищевказаний проміжок часу, обрав з наявних на вказаній ділянці лісу, та скоординував зрізування з використанням спеціального обладнання 105 дерев, з яких 68 дерев породи дуб, 13 дерев породи ясен та 24 дерева породи граб, які не були включені в матеріали відводу, тобто понад установлену кількість. Залучені робітники вказані дерева зрізали до стадії припинення росту, а ОСОБА_9 , в супереч вимогам Інструкції з ведення електронного обліку деревини (Затверджена наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України № 621 від 27.09.2021 року) не облікував їх після заготівлі, та набув права розпоряджатись вказаним майном на користь інтересів організованої групи.

З метою приховування незаконної рубки дерев, ОСОБА_4 склав Акт огляду місць використання лісових ресурсів від 25.09.2025, до якого вніс завідомо недостовірні відомості щодо фактичних обсягів заготовленої деревини та наявності лісопродукції на місці огляду.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто організації складання та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а також внесенні до них завідомо недостовірних відомостей, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

В подальшому, продовжуючи реалізацію єдиного плану злочинної діяльності організованої групи, ОСОБА_7 , 05.08.2024 діючи всупереч інтересам служби, з порушенням встановленого порядку підготовки лісосічного фонду, проведення відводу дерев у рубку та оформлення відповідних матеріалів, наказу № 11 від 15.04.2024 «Про підготовку лісосічного фонду на 2025 - 2026 роки», організував проведення відводу дерев у рубку у кварталі 78 виділі 9 Басаличівського лісництва, розташованому за межами с. Зятківці Гайсинського району Вінницької області.

До проведення зазначених робіт ним були залучені ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , а також інші працівники філії, які не були обізнані про протиправний характер діяльності учасників групи.

Під час проведення відводу дерев ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_7 здійснили натурне обстеження лісової ділянки, визначили дерева, які підлягали включенню до матеріалів відводу, встановили їх таксаційні характеристики та виконали відповідні натеси на стовбурах дерев, визначивши категорії їх придатності. Після цього залучені працівники виконали клеймування визначених дерев клеймувальним молотком, наданим ОСОБА_7 , а результати переліку були зафіксовані ОСОБА_4 .

Надалі ОСОБА_4 , обіймаючи посаду помічника лісничого Басаличівського лісництва, 05.08.2024, перебуваючи у приміщенні Басаличівського лісництва, достовірно знаючи фактичну кількість та характеристики дерев, відібраних до рубки, діючи відповідно до узгодженого злочинного плану та виконуючи вказівки ОСОБА_7 , умисно вніс до польової перелікової відомості дерев, призначених для рубки від 05.08.2024, а також до відомості модельних дерев для визначення розряду висот завідомо неправдиві відомості щодо кількості дерев, їх діаметрів, категорій придатності та розрядів висот, штучно занизивши зазначені показники.

Унаслідок таких дій на зазначеній лісовій ділянці були створені необліковані надлишки деревини, які не були відображені в офіційних документах та надалі могли бути незаконно заготовлені під виглядом виконання дозволених рубок.

Продовжуючи реалізацію злочинного плану, 13.09.2024 ОСОБА_4 склав переліково-оцінювальну відомість (детальну матеріально-грошову оцінку), до якої також вніс завідомо неправдиві відомості, після чого разом з іншими матеріалами відводу передав її до лісового відділу Філії «Центральний лісовий офіс» для оформлення дозвільних документів.

На підставі підготовлених ОСОБА_4 документів, Центрально-Західним міжрегіональним управлінням лісового та мисливського господарства було видано лісорубний квиток № 20250418-000120 від 22.04.2025, відповідно до якого дозволялося проведення рубки 393 дерева породи дуб з ліквідним об?ємом 229 м? ліквідної деревини.

У період з 12.05.2025 по 26.09.2025 ОСОБА_7 , діючи як організатор групи, забезпечив проведення лісозаготівельних робіт у кварталі 78 виділі 9 Басаличівського лісництва, розташованому за межами с. Зятківці Гайсинського району Вінницької області.

При цьому ОСОБА_8 здійснював безпосередній контроль за проведенням рубок, визначав обсяги заготівлі деревини, організовував її приймання, облік та подальшу реалізацію.

До виконання робіт були залучені особи, які не були обізнані про злочинний характер дій учасників групи, зокрема вальщик лісу ОСОБА_12 та наймані працівники.

Таким чином, ОСОБА_8 , у вищевказаний проміжок часу, обрав з наявних на вказаній ділянці лісу, та скоординував зрізування з використанням спеціального обладнання 81 дерева породи дуб, які не були включені в матеріали відводу, тобто суттєво занижені ступені товщин. Залучені робітники вказані дерева зрізали до стадії припинення росту, а ОСОБА_8 , в супереч вимогам Інструкції з ведення електронного обліку деревини (Затверджена наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України № 621 від 27.09.2021 року) не облікував їх після заготівлі, та набув права розпоряджатись вказаним майном на користь інтересів організованої групи.

З метою приховування фактичних обсягів незаконно заготовленої деревини ОСОБА_4 не пізніше 30.09.2025 склав акт огляду місць використання лісових ресурсів, до якого вніс завідомо неправдиві відомості щодо кількості фактично заготовленої деревини та результатів проведених робіт, та не включив кількість деревини, заготовлену понад установлену кількість визначену Лісорубним квитком.

В ході проведення слідчих дій, під час огляду місця проведення лісозаготівельних робіт у кварталі 78 виділі 9 Басаличівського лісництва було зафіксовано факт незаконної рубки дерев породи дуб, які не зазначені у матеріалах відводу, тобто суттєво занижені ступені товщини у кількості 81 шт, що є порушенням ст. 19, 67, 69, 89, 90 Лісового кодексу України.

Відповідно до висновку комплексної судової-економічної та інженерно-екологічної експертизи від 13.03.2026 № КСЕ-19/102-26/4981 розмір шкоди, завданої державі, внаслідок незаконної рубки дерев до ступеня припинення росту становить 2 128 350,77 грн, що відповідно до пункту 4 примітки до статті 364 КК України є тяжкими наслідками.

Унаслідок зазначених дій учасники групи одержали неправомірну вигоду у вигляді незаконно заготовленої деревини дерев породи дуб загальним обсягом 169,3 м?, що згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 23.07.2026 № 1255/26-21 становить 1 291 647,59 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 , у складі організованої групи з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, організував незаконне вирубування дерев понад обсяги, визначені лісорубним квитком, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам на суму 2 128 350,77 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, а саме у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненому організованою групою.

Також установлено, що на підставі підготовлених ОСОБА_4 документів, Центрально-Західним міжрегіональним управлінням лісового та мисливського господарства видано лісорубний квиток № 20250418-000120 від 22.04.2025, відповідно до якого дозволялося проведення рубки 393 дерева породи дуб з ліквідним об?ємом 229 м? ліквідної деревини.

У період з 12.05.2025 по 26.09.2025 ОСОБА_7 , діючи як організатор групи, забезпечив проведення лісозаготівельних робіт у кварталі 78 виділі 9 Басаличівського лісництва, розташованому за межами с. Зятківці Гайсинського району Вінницької області.

При цьому ОСОБА_8 здійснював безпосередній контроль за проведенням рубок, визначав обсяги заготівлі деревини, організовував її приймання, облік та подальшу реалізацію.

До виконання робіт були залучені особи, які не були обізнані про злочинний характер дій учасників групи, зокрема вальщик лісу ОСОБА_12 та наймані працівники, які з використанням спеціального обладнання - бензопил, в ході проведення лісозаготівельних робіт, зрізали понад установлену кількість дерев, розділили їх на частини та завантажили на невстановлені транспортні засоби.

Таким чином, ОСОБА_8 , у вищевказаний проміжок часу, обрав з наявних на вказаній ділянці лісу, та скоординував зрізування з використанням спеціального обладнання 81 дерева породи дуб, які не були включені в матеріали відводу, тобто суттєво занижені ступені товщин. Залучені робітники вказані дерева зрізали до стадії припинення росту, а ОСОБА_8 , в супереч вимогам Інструкції з ведення електронного обліку деревини (Затверджена наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України № 621 від 27.09.2021 року) не облікував їх після заготівлі, та набув права розпоряджатись вказаним майном на користь інтересів організованої групи.

З метою приховування фактичних обсягів незаконно заготовленої деревини ОСОБА_4 не пізніше 30.09.2025 склав акт огляду місць використання лісових ресурсів, до якого вніс завідомо неправдиві відомості щодо кількості фактично заготовленої деревини та результатів проведених робіт, та не включив кількість деревини, заготовлену понад установлену кількість визначену Лісорубним квитком.

В ході проведення слідчих дій, під час огляду місця проведення лісозаготівельних робіт у кварталі 78 виділі 9 Басаличівського лісництва було зафіксовано факт незаконної рубки дерев породи дуб, які не зазначені у матеріалах відводу, тобто суттєво занижені ступені товщини у кількості 81 шт, що є порушенням ст. 19, 67, 69, 89, 90 Лісового кодексу України.

Унаслідок зазначених дій учасники групи одержали неправомірну вигоду у вигляді незаконно заготовленої деревини дерев породи дуб загальним обсягом 169,3 м?.

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_7 , у складі організованої групи з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом організації вчинив незаконну рубку у кварталі 78 виділі 9 Басаличівського лісництва Гайсинського надлісництва філії «Центральний лісовий офіс» ДП «Ліси України» Гайсинського надлісництва філії «Центральний лісовий офіс» ДП «Ліси України» на території Гайсинського району Вінницької області, за межами с. Зятківці, 81 дерев породи дуб, внаслідок чого заподіяно істотну шкоду навколишньому природному середовищу, згідно висновку експерта судової економічної та інженерно-екологічної експертизи від 13.03.2026 № КСЕ-19/102-26/4981, на загальну суму 2 128 350,77 грн, що згідно п. 2 примітки до ст. 246 КК України у понад шістдесят разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та вважається тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України - незаконна порубка дерев у лісах, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненому організованою групою.

Окрім того, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду помічника лісничого Басаличівського лісництва, 05.08.2024, перебуваючи на робочому місці, у приміщенні Басаличівського лісництва за адресою: вул. 1 Травня, 102, с. Басаличівка, Гайсинський район, Вінницька область, діючи на виконання спільного злочинного плану, розробленого організатором групи ОСОБА_7 , всупереч інтересам служби та вимогам посадових обов`язків, достовірно знаючи про фактичну наявність на лісових ділянках більшої кількості дерев, відмічених натесами та клеймами до рубки, вніс до «польової перелікової відомості дерев, призначених для рубки від 05.08.2024 Басаличівське лісництво квартал 78 виділ 9» та відомості «модельні дерева для визначення розряду висот від 05.08.2024 Басаличівське лісництво квартал 78 виділ 9» завідомо недостовірні відомості щодо кількості дерев у розрізі порід, їх діаметрів, категорій придатності та розрядів висот, чим штучно занизив ці показники та створив необліковані надлишки деревини на відповідній ділянці лісу.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_4 13.09.2024, перебуваючи за місцем роботи в Басаличівському лісництві Гайсинського надлісництва Філії «Центральний лісовий офіс» ДП «Ліси України», склав переліково-оцінювальну відомість (детальну матеріально-грошову оцінку) від 13.09.2024, до якої, за попередньою домовленістю з організатором злочинної групи, вніс завідомо недостовірні відомості, після чого засвідчив її власним підписом та разом з іншими матеріалами відводу у першій половині січня 2025 року, більш точну дату слідством не встановлено, передав до лісового відділу Філії «Центральний лісовий офіс» для оформлення та видачі лісорубного квитка.

На підставі підготовлених ОСОБА_4 документів, Центрально-Західним міжрегіональним управлінням лісового та мисливського господарства видано лісорубний квиток № 20250114-000368 від 16.01.2025, відповідно до якого дозволялося проведення рубки 1505 дерев різних порід із заготівлею 344 м? ліквідної деревини.

У подальшому, в період з 12.05.2025 по 26.09.2025 ОСОБА_7 , діючи як організатор групи, забезпечив проведення лісозаготівельних робіт у кварталі 78 виділі 9 Басаличівського лісництва, розташованому за межами с. Зятківці Гайсинського району Вінницької області. При цьому ОСОБА_8 здійснював безпосередній контроль за проведенням рубок, визначав обсяги заготівлі деревини, організовував її приймання, облік та подальшу реалізацію.

До виконання робіт були залучені особи, які не були обізнані про злочинний характер дій учасників групи, зокрема вальщик лісу ОСОБА_12 та наймані працівники.

Таким чином, ОСОБА_8 , у вищевказаний проміжок часу, обрав з наявних на вказаній ділянці лісу, та скоординував зрізування з використанням спеціального обладнання 81 дерева породи дуб, які не були включені в матеріали відводу, тобто суттєво занижені ступені товщин. Залучені робітники вказані дерева зрізали до стадії припинення росту, а ОСОБА_8 , в супереч вимогам Інструкції з ведення електронного обліку деревини (Затверджена наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України № 621 від 27.09.2021 року) не облікував їх після заготівлі, та набув права розпоряджатись вказаним майном на користь інтересів організованої групи.

З метою приховування незаконної рубки дерев, ОСОБА_4 склав Акт огляду місць використання лісових ресурсів від 30.09.2025, до якого вніс завідомо недостовірні відомості щодо фактичних обсягів заготовленої деревини та наявності лісопродукції на місці огляду.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто організації складання та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а також внесенні до них завідомо недостовірних відомостей, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Продовжуючи діяти відповідно до єдиного плану злочинної діяльності організованої групи, ОСОБА_7 , 16.09.2024 діючи всупереч інтересам служби, з порушенням встановленого порядку підготовки лісосічного фонду, проведення відводу дерев у рубку та оформлення відповідних матеріалів, наказу № 11 від 15.04.2024 «Про підготовку лісосічного фонду на 2025 - 2026 роки», організував проведення відводу дерев у рубку у кварталі 50 виділі 3 Басаличівського лісництва, розташованому за межами с. Мар`янівка Гайсинського району Вінницької області.

До проведення зазначених робіт ним були залучені ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , а також інші працівники філії, які не були обізнані про протиправний характер діяльності учасників групи.

Під час проведення відводу дерев ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_7 здійснили натурне обстеження лісової ділянки, визначили дерева, які підлягали включенню до матеріалів відводу, встановили їх таксаційні характеристики та виконали відповідні натеси на стовбурах дерев, визначивши категорії їх придатності. Після цього залучені працівники виконали клеймування визначених дерев клеймувальним молотком, наданим ОСОБА_7 , а результати переліку були зафіксовані ОСОБА_4 .

Надалі ОСОБА_4 , обіймаючи посаду помічника лісничого Басаличівського лісництва, 16.09.2024, перебуваючи у приміщенні Басаличівського лісництва, достовірно знаючи фактичну кількість та характеристики дерев, відібраних до рубки, діючи відповідно до узгодженого злочинного плану та виконуючи вказівки ОСОБА_7 , умисно вніс до польової перелікової відомості дерев, призначених для рубки від 16.09.2024, а також до відомості модельних дерев для визначення розряду висот завідомо неправдиві відомості щодо кількості дерев, їх діаметрів, категорій придатності та розрядів висот, штучно занизивши зазначені показники.

Унаслідок таких дій на зазначеній лісовій ділянці були створені необліковані надлишки деревини, які не були відображені в офіційних документах та надалі могли бути незаконно заготовлені під виглядом виконання дозволених рубок.

Продовжуючи реалізацію злочинного плану, 20.11.2024 ОСОБА_4 склав переліково-оцінювальну відомість (детальну матеріально-грошову оцінку), до якої також вніс завідомо неправдиві відомості, після чого разом з іншими матеріалами відводу передав її до лісового відділу Філії «Центральний лісовий офіс» для оформлення дозвільних документів.

На підставі підготовлених ОСОБА_4 документів, Центрально-Західним міжрегіональним управлінням лісового та мисливського господарства було видано лісорубний квиток № 20250515-000120 від 20.05.2025, відповідно до якого дозволялося проведення рубки дерев різних порід у загальній кількості 212 шт., з ліквідним об?ємом 106 м? ліквідної деревини, у тому числі ділової 2м3 та дров?яної 104м3.

У період з 26.09.2025 по 01.12.2025 ОСОБА_7 , діючи як організатор групи, забезпечив проведення лісозаготівельних робіт у кварталі 50 виділі 3 Басаличівського лісництва, розташованому за межами с. Мар`янівка Гайсинського району Вінницької області.

До виконання робіт були залучені особи, які не були обізнані про злочинний характер дій учасників групи, зокрема майстер лісу ОСОБА_10 , вальщик лісу ОСОБА_11 та наймані працівники. ОСОБА_9 здійснював безпосередній контроль за проведенням рубок, визначав обсяги заготівлі деревини, організовував її приймання, облік та подальшу реалізацію.

Таким чином, ОСОБА_9 , у вищевказаний проміжок часу, обрав з наявних на вказаній ділянці лісу, та скоординував зрізування з використанням спеціального обладнання 46 дерев породи дуб, тобто дерев, які не були вимічені та не дозволені до рубки. Залучені робітники вказані дерева зрізали до стадії припинення росту, а ОСОБА_9 , в супереч вимогам Інструкції з ведення електронного обліку деревини (Затверджена наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України № 621 від 27.09.2021 року) не облікував їх після заготівлі, та набув права розпоряджатись вказаним майном на власний розсуд.

З метою приховування фактичних обсягів незаконно заготовленої деревини ОСОБА_4 не пізніше 24.12.2025 склав акт огляду місць використання лісових ресурсів, до якого вніс завідомо неправдиві відомості щодо кількості фактично заготовленої деревини та результатів проведених робіт, та не включив кількість деревини, заготовлену понад установлену кількість визначену Лісорубним квитком.

В ході проведення слідчих дій, під час огляду місця проведення лісозаготівельних робіт у кварталі 50 виділі 3 Басаличівського лісництва було зафіксовано факт незаконної рубки дерев породи дуб, які не зазначені у матеріалах відводу, тобто суттєво занижені ступені товщини у кількості 46 шт, що є порушенням ст. 19, 67, 69, 89, 90 Лісового кодексу України.

Відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи від 17.04.2026 №372/26-21 розмір шкоди, завданої державі, внаслідок незаконної рубки дерев до ступеня припинення росту становить 923 948,84 грн, що відповідно до пункту 4 примітки до статті 364 КК України є тяжкими наслідками.

Унаслідок зазначених дій учасники групи одержали неправомірну вигоду у вигляді незаконно заготовленої деревини дерев породи дуб загальним обсягом 95,1 м?, що згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 23.07.2026 № 1255/26-21 становить 734 107,60 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 , у складі організованої групи з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, організував незаконне вирубування дерев понад обсяги, визначені лісорубним квитком, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам на суму 923 948,84 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, а саме у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненому організованою групою.

Також установлено, що на підставі підготовлених ОСОБА_4 документів, Центрально-Західним міжрегіональним управлінням лісового та мисливського господарства видано лісорубний квиток № 20250515-000120 від 20.05.2025, відповідно до якого дозволялося проведення рубки дерев різних порід у загальній кількості 212 шт., з ліквідним об?ємом 106 м? ліквідної деревини, у тому числі ділової 2м3 та дров?яної 104м3.

У період з 26.09.2025 по 01.12.2025 ОСОБА_7 , діючи як організатор групи, забезпечив проведення лісозаготівельних робіт у кварталі 50 виділі 3 Басаличівського лісництва, розташованому за межами с. Мар`янівка Гайсинського району Вінницької області.

До виконання робіт були залучені особи, які не були обізнані про злочинний характер дій учасників групи, зокрема майстер лісу ОСОБА_10 , вальщик лісу ОСОБА_11 та наймані працівники, які з використанням спеціального обладнання - бензопил, в ході проведення лісозаготівельних робіт, зрізали понад установлену кількість дерев, розділили їх на частини та завантажили на невстановлені транспортні засоби. ОСОБА_9 здійснював безпосередній контроль за проведенням рубок, визначав обсяги заготівлі деревини, організовував її приймання, облік та подальшу реалізацію.

Таким чином, ОСОБА_9 , у вищевказаний проміжок часу, обрав з наявних на вказаній ділянці лісу, та скоординував зрізування з використанням спеціального обладнання 46 дерев породи дуб, які не були вимічені та не дозволені до рубки. Залучені робітники вказані дерева зрізали до стадії припинення росту, а ОСОБА_9 , в супереч вимогам Інструкції з ведення електронного обліку деревини (Затверджена наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України № 621 від 27.09.2021 року) не облікував їх після заготівлі, та набув права розпоряджатись вказаним майном на користь інтересів організованої групи.

З метою приховування фактичних обсягів незаконно заготовленої деревини ОСОБА_4 не пізніше 24.12.2025 склав акт огляду місць використання лісових ресурсів, до якого вніс завідомо неправдиві відомості щодо кількості фактично заготовленої деревини та результатів проведених робіт, та не включив кількість деревини, заготовлену понад установлену кількість визначену Лісорубним квитком.

Вході проведення слідчих дій, під час огляду місця проведення лісозаготівельних робіт у кварталі 50 виділі 3 Басаличівського лісництва було зафіксовано факт незаконної рубки дерев породи дуб, які не зазначені у матеріалах відводу, тобто суттєво занижені ступені товщини у кількості 46 шт, що є порушенням ст. 19, 67, 69, 89, 90 Лісового кодексу України.

Унаслідок зазначених дій учасники групи одержали неправомірну вигоду у вигляді незаконно заготовленої деревини дерев породи дуб загальним обсягом 95,1 м?.

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_7 , у складі організованої групи з ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом організації вчинив незаконну рубку у кварталі 50 виділі 3 Басаличівського лісництва Гайсинського надлісництва філії «Центральний лісовий офіс» ДП «Ліси України» Гайсинського надлісництва філії «Центральний лісовий офіс» ДП «Ліси України» на території Гайсинського району Вінницької області, за межами с. Мар`янівка, 46 дерев породи дуб, внаслідок чого заподіяно істотну шкоду навколишньому природному середовищу, згідно висновку експерта судової інженерно-екологічної експертизи судової інженерно-екологічної експертизи від 17.04.2026 №372/26-21 на загальну суму 923 948,84 грн., що згідно п. 2 примітки до ст. 246 КК України у понад шістдесят разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та вважається тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України - незаконна порубка дерев у лісах, вчиненому організованою групою, що спричинило тяжкі наслідки.

Окрім того, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду помічника лісничого Басаличівського лісництва, 16.09.2024, перебуваючи на робочому місці, у приміщенні Басаличівського лісництва за адресою: вул. 1 Травня, 102, с. Басаличівка, Гайсинський район, Вінницька область, діючи на виконання спільного злочинного плану, розробленого організатором групи ОСОБА_7 , всупереч інтересам служби та вимогам посадових обов`язків, достовірно знаючи про фактичну наявність на лісових ділянках більшої кількості дерев, відмічених натесами та клеймами до рубки, вніс до «польової перелікової відомості дерев, призначених для рубки від 16.09.2024 Басаличівське лісництво квартал 50 виділ 3» та відомості «модельні дерева для визначення розряду висот від 16.09.2024 Басаличівське лісництво квартал 50 виділ 3» завідомо недостовірні відомості щодо кількості дерев у розрізі порід, їх діаметрів, категорій придатності та розрядів висот, чим штучно занизив ці показники та створив необліковані надлишки деревини на відповідній ділянці лісу.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_4 20.11.2024, перебуваючи за місцем роботи в Басаличівському лісництві Гайсинського надлісництва Філії «Центральний лісовий офіс» ДП «Ліси України», склав переліково-оцінювальну відомість (детальну матеріально-грошову оцінку) від 20.11.2024, до якої, за попередньою домовленістю з організатором злочинної групи, вніс завідомо недостовірні відомості, після чого засвідчив її власним підписом та разом з іншими матеріалами відводу у першій половині січня 2025 року, більш точну дату слідством не встановлено, передав до лісового відділу Філії «Центральний лісовий офіс» для оформлення та видачі лісорубного квитка.

На підставі підготовлених ОСОБА_4 документів, Центрально-Західним міжрегіональним управлінням лісового та мисливського господарства видано лісорубний квиток № 20250515-000120 від 20.05.2025, відповідно до якого дозволялося проведення рубки дерев різних порід у загальній кількості 212 шт., з ліквідним об?ємом 106 м? ліквідної деревини, у тому числі ділової 2м3 та дров?яної 104м3.

У подальшому, в період з 26.09.2025 по 01.12.2025 ОСОБА_7 , діючи як організатор групи, забезпечив проведення лісозаготівельних робіт у кварталі 50 виділі 3 Басаличівського лісництва, розташованому за межами с. Мар`янівка Гайсинського району Вінницької області. ОСОБА_9 здійснював безпосередній контроль за проведенням рубок, визначав обсяги заготівлі деревини, організовував її приймання, облік та подальшу реалізацію.

До виконання робіт були залучені особи, які не були обізнані про злочинний характер дій учасників групи, зокрема майстер лісу ОСОБА_10 , вальщик лісу ОСОБА_11 та наймані працівники.

Таким чином, ОСОБА_9 , у вищевказаний проміжок часу, обрав з наявних на вказаній ділянці лісу, та скоординував зрізування з використанням спеціального обладнання 46 дерева породи дуб, тобто дерев, які не були вимічені та не дозволені до рубки. Залучені робітники вказані дерева зрізали до стадії припинення росту, а ОСОБА_9 , в супереч вимогам Інструкції з ведення електронного обліку деревини (Затверджена наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України № 621 від 27.09.2021 року) не облікував їх після заготівлі, та набув права розпоряджатись вказаним майном на користь інтересів організованої групи.

З метою приховування незаконної рубки дерев, ОСОБА_4 склав Акт огляду місць використання лісових ресурсів від 24.12.2025, до якого вніс завідомо недостовірні відомості щодо фактичних обсягів заготовленої деревини та наявності лісопродукції на місці огляду.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто організації складання та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а також внесенні до них завідомо недостовірних відомостей, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Надалі, відповідно до розробленого єдиного плану злочинної діяльності організованої групи, ОСОБА_7 , 16.09.2024 діючи всупереч інтересам служби, з порушенням встановленого порядку підготовки лісосічного фонду, проведення відводу дерев у рубку та оформлення відповідних матеріалів, наказу № 11 від 15.04.2024 «Про підготовку лісосічного фонду на 2025 - 2026 роки», організував проведення відводу дерев у рубку у кварталі 50 виділі 6 Басаличівського лісництва, розташованому за межами с. Мар`янівка Гайсинського району Вінницької області.

До проведення зазначених робіт ним були залучені ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , а також інші працівники філії, які не були обізнані про протиправний характер діяльності учасників групи.

Під час проведення відводу дерев ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_7 здійснили натурне обстеження лісової ділянки, визначили дерева, які підлягали включенню до матеріалів відводу, встановили їх таксаційні характеристики та виконали відповідні натеси на стовбурах дерев, визначивши категорії їх придатності. Після цього залучені працівники виконали клеймування визначених дерев клеймувальним молотком, наданим ОСОБА_7 , а результати переліку були зафіксовані ОСОБА_4 .

В свою чергу ОСОБА_4 , обіймаючи посаду помічника лісничого Басаличівського лісництва, 16.09.2024, перебуваючи у приміщенні Басаличівського лісництва, достовірно знаючи фактичну кількість та характеристики дерев, відібраних до рубки, діючи відповідно до узгодженого злочинного плану та виконуючи вказівки ОСОБА_7 , умисно вніс до польової перелікової відомості дерев, призначених для рубки від 16.09.2024, а також до відомості модельних дерев для визначення розряду висот завідомо неправдиві відомості щодо кількості дерев, їх діаметрів, категорій придатності та розрядів висот, штучно занизивши зазначені показники.

Унаслідок таких дій на зазначеній лісовій ділянці були створені необліковані надлишки деревини, які не були відображені в офіційних документах та надалі могли бути незаконно заготовлені під виглядом виконання дозволених рубок.

Продовжуючи реалізацію злочинного плану, 20.11.2024 ОСОБА_4 склав переліково-оцінювальну відомість (детальну матеріально-грошову оцінку), до якої також вніс завідомо неправдиві відомості, після чого разом з іншими матеріалами відводу передав її до лісового відділу Філії «Центральний лісовий офіс» для оформлення дозвільних документів.

На підставі підготовлених ОСОБА_4 документів, Центрально-Західним міжрегіональним управлінням лісового та мисливського господарства було видано лісорубний квиток № 20250515-000169 від 20.05.2025, відповідно до якого дозволялося проведення рубки дерев породи дуб у кількості 175 шт., з ліквідним об?ємом 69м3, у тому числі ділової 1м3 та дров?яної 68м3.

У період з 02.10.2025 по 23.12.2025 ОСОБА_7 , діючи як організатор групи, забезпечив проведення лісозаготівельних робіт у кварталі 50 виділі 6 Басаличівського лісництва, розташованому за межами с. Мар`янівка Гайсинського району Вінницької області.

До виконання робіт були залучені особи, які не були обізнані про злочинний характер дій учасників групи, зокрема майстер лісу ОСОБА_11 , вальщик лісу ОСОБА_13 та наймані працівники. ОСОБА_9 здійснював безпосередній контроль за проведенням рубок, визначав обсяги заготівлі деревини, організовував її приймання, облік та подальшу реалізацію.

Таким чином, ОСОБА_9 , у вищевказаний проміжок часу, обрав з наявних на вказаній ділянці лісу, та скоординував зрізування з використанням спеціального обладнання 55 дерев, в тому числі 24 шт. породи дуб, тобто дерев, які не були вимічені та не дозволені до рубки, та 31 шт. породи граб, які взагалі були відсутні у матеріалах відводу тобто недозволені до рубки. Залучені робітники вказані дерева зрізали до стадії припинення росту, а ОСОБА_9 , в супереч вимогам Інструкції з ведення електронного обліку деревини (Затверджена наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України № 621 від 27.09.2021 року) не облікував їх після заготівлі, та набув права розпоряджатись вказаним майном на користь інтересів організованої групи.

З метою приховування фактичних обсягів незаконно заготовленої деревини ОСОБА_4 не пізніше 24.12.2025 склав акт огляду місць використання лісових ресурсів, до якого вніс завідомо неправдиві відомості щодо кількості фактично заготовленої деревини та результатів проведених робіт, та не включив кількість деревини, заготовлену понад установлену кількість визначену Лісорубним квитком.

В ході проведення слідчих дій під час огляду місця проведення лісозаготівельних робіт у кварталі 50 виділі 6 Басаличівського лісництва було зафіксовано факт незаконної рубки 55 дерев, в тому числі 24 шт. породи дуб, тобто дерев, які не були вимічені та не дозволені до рубки, та 31 шт. породи граб, які взагалі були відсутні у матеріалах відводу тобто недозволені до рубки, що є порушенням ст. 19, 67, 69, 89, 90 Лісового кодексу України.

Відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи від 17.04.2026 №373/26-21 розмір шкоди, завданої державі, внаслідок незаконної рубки дерев до ступеня припинення росту становить 343 894,49 грн, що відповідно до пункту 3 примітки до статті 364 КК України є істотною шкодою.

Унаслідок зазначених дій учасники групи одержали неправомірну вигоду у вигляді незаконно заготовленої деревини дерев породи дуб 28,8 м3, породи граб 1,3 м3, що згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 23.07.2026 № 1255/26-21 становить 227 320,64 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 , у складі організованої групи з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, організував незаконне вирубування дерев понад обсяги, визначені лісорубним квитком, що спричинило істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам на суму 343 894,49 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 364 КК України, а саме у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило істотної шкоди, вчиненому організованою групою.

Також установлено, що на підставі підготовлених ОСОБА_4 документів, Центрально-Західним міжрегіональним управлінням лісового та мисливського господарства видано лісорубний квиток № 20250515-000169 від 20.05.2025, відповідно до якого дозволялося проведення рубки дерев породи дуб у кількості 175 шт., з ліквідним об?ємом 69м3, у тому числі ділової 1м3 та дров?яної 68м3.

У період з 02.10.2025 по 23.12.2025 ОСОБА_7 , діючи як організатор групи, забезпечив проведення лісозаготівельних робіт у кварталі 50 виділі 6 Басаличівського лісництва, розташованому за межами с. Мар`янівка Гайсинського району Вінницької області.

До виконання робіт були залучені особи, які не були обізнані про злочинний характер дій учасників групи, зокрема майстер лісу ОСОБА_11 , вальщик лісу ОСОБА_13 та наймані працівники, які з використанням спеціального обладнання - бензопил, в ході проведення лісозаготівельних робіт, зрізали понад установлену кількість дерев, розділили їх на частини та завантажили на невстановлені транспортні засоби. ОСОБА_9 здійснював безпосередній контроль за проведенням рубок, визначав обсяги заготівлі деревини, організовував її приймання, облік та подальшу реалізацію.

Таким чином, ОСОБА_9 , у вищевказаний проміжок часу, обрав з наявних на вказаній ділянці лісу, та скоординував зрізування з використанням спеціального обладнання 55 дерев, в тому числі 24 шт. породи дуб, тобто дерев, які не були вимічені та не дозволені до рубки, та 31 шт. породи граб, які взагалі були відсутні у матеріалах відводу тобто недозволені до рубки. Залучені робітники вказані дерева зрізали до стадії припинення росту, а ОСОБА_9 , в супереч вимогам Інструкції з ведення електронного обліку деревини (Затверджена наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України № 621 від 27.09.2021 року) не облікував їх після заготівлі, та набув права розпоряджатись вказаним майном на користь інтересів організованої групи.

З метою приховування фактичних обсягів незаконно заготовленої деревини ОСОБА_4 не пізніше 24.12.2025 склав акт огляду місць використання лісових ресурсів, до якого вніс завідомо неправдиві відомості щодо кількості фактично заготовленої деревини та результатів проведених робіт, та не включив кількість деревини, заготовлену понад установлену кількість визначену Лісорубним квитком.

В ході проведення слідчих дій, під час огляду місця проведення лісозаготівельних робіт у кварталі 50 виділі 6 Басаличівського лісництва було зафіксовано факт незаконної рубки 55 дерев, в тому числі 24 шт. породи дуб, тобто дерев, які не були вимічені та не дозволені до рубки, та 31 шт. породи граб, які взагалі були відсутні у матеріалах відводу тобто недозволені до рубки, що є порушенням ст. 19, 67, 69, 89, 90 Лісового кодексу України.

Унаслідок зазначених дій учасники групи одержали неправомірну вигоду у вигляді незаконно заготовленої деревини дерев породи дуб 28,8 м3, породи граб 1,3 м3.

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_7 , у складі організованої групи з ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом організації вчинив незаконну рубку у кварталі 50 виділі 6 Басаличівського лісництва Гайсинського надлісництва філії «Центральний лісовий офіс» ДП «Ліси України» Гайсинського надлісництва філії «Центральний лісовий офіс» ДП «Ліси України» на території Гайсинського району Вінницької області, за межами с. Мар`янівка, 55 дерев, з них 24 породи дуб та 31 породи граб, внаслідок чого заподіяно істотну шкоду навколишньому природному середовищу, згідно висновку експерта судової інженерно-екологічної експертизи судової інженерно-екологічної експертизи від 17.04.2026 №373/26-21 на загальну суму 343 894,49 грн, що згідно п. 2 примітки до ст. 246 КК України у понад шістдесят разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та вважається тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України - незаконна порубка дерев у лісах, вчиненому організованою групою, що спричинило тяжкі наслідки.

Окрім того, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду помічника лісничого Басаличівського лісництва, 16.09.2024, перебуваючи на робочому місці, у приміщенні Басаличівського лісництва за адресою: вул. 1 Травня, 102, с. Басаличівка, Гайсинський район, Вінницька область, діючи на виконання спільного злочинного плану, розробленого організатором групи ОСОБА_7 , всупереч інтересам служби та вимогам посадових обов`язків, достовірно знаючи про фактичну наявність на лісових ділянках більшої кількості дерев, відмічених натесами та клеймами до рубки, вніс до «польової перелікової відомості дерев, призначених для рубки від 16.09.2024 Басаличівське лісництво квартал 50 виділ 6» та відомості «модельні дерева для визначення розряду висот від 16.09.2024 Басаличівське лісництво квартал 50 виділ 6» завідомо недостовірні відомості щодо кількості дерев у розрізі порід, їх діаметрів, категорій придатності та розрядів висот, чим штучно занизив ці показники та створив необліковані надлишки деревини на відповідній ділянці лісу.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_4 20.11.2024, перебуваючи за місцем роботи в Басаличівському лісництві Гайсинського надлісництва Філії «Центральний лісовий офіс» ДП «Ліси України», склав переліково-оцінювальну відомість (детальну матеріально-грошову оцінку) від 20.11.2024, до якої, за попередньою домовленістю з організатором злочинної групи, вніс завідомо недостовірні відомості, після чого засвідчив її власним підписом та разом з іншими матеріалами відводу у першій половині січня 2025 року, більш точну дату слідством не встановлено, передав до лісового відділу Філії «Центральний лісовий офіс» для оформлення та видачі лісорубного квитка.

На підставі підготовлених ОСОБА_4 документів, Центрально-Західним міжрегіональним управлінням лісового та мисливського господарства видано лісорубний квиток № 20250515-000169 від 20.05.2025, відповідно до якого дозволялося проведення рубки дерев породи дуб у кількості 175 шт., з ліквідним об?ємом 69м3,у тому числі ділової 1м3 та дров?яної 68м3.

У подальшому, в період з 02.10.2025 по 23.12.2025 ОСОБА_7 , діючи як організатор групи, забезпечив проведення лісозаготівельних робіт у кварталі 50 виділі 3 Басаличівського лісництва, розташованому за межами с. Мар`янівка Гайсинського району Вінницької області. ОСОБА_9 здійснював безпосередній контроль за проведенням рубок, визначав обсяги заготівлі деревини, організовував її приймання, облік та подальшу реалізацію.

До виконання робіт були залучені особи, які не були обізнані про злочинний характер дій учасників групи, зокрема майстер лісу ОСОБА_11 , вальщик лісу ОСОБА_13 та наймані працівники.

Таким чином, ОСОБА_9 , у вищевказаний проміжок часу, обрав з наявних на вказаній ділянці лісу, та скоординував зрізування з використанням спеціального обладнання 46 дерева породи дуб, тобто дерев, які не були вимічені та не дозволені до рубки. Залучені робітники вказані дерева зрізали до стадії припинення росту, а ОСОБА_9 , в супереч вимогам Інструкції з ведення електронного обліку деревини (Затверджена наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України № 621 від 27.09.2021 року) не облікував їх після заготівлі, та набув права розпоряджатись вказаним майном на користь інтересів організованої групи.

З метою приховування незаконної рубки дерев, ОСОБА_4 склав Акт огляду місць використання лісових ресурсів від 24.12.2025, до якого вніс завідомо недостовірні відомості щодо фактичних обсягів заготовленої деревини та наявності лісопродукції на місці огляду.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто організації складання та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а також внесенні до них завідомо недостовірних відомостей, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Також установлено, що на підставі підготовлених ОСОБА_4 документів, Центрально-Західним міжрегіональним управлінням лісового та мисливського господарства видано лісорубний квиток № 20250508-000273 від 14.05.2025, відповідно до якого дозволялося проведення рубки 73 дерева породи дуб ліквідним об?ємом 41 м3.

У період з 26.09.2025 по 31.12.2025 ОСОБА_7 , діючи як організатор групи, забезпечив проведення лісозаготівельних робіт у кварталі 78 виділі 13 Басаличівського лісництва, розташованому за межами с. Зятківці Гайсинського району Вінницької області. ОСОБА_8 здійснював безпосередній контроль за проведенням рубок, визначав обсяги заготівлі деревини, організовував її приймання, облік та подальшу реалізацію.

До виконання робіт залучені особи, які не були обізнані про злочинний характер дій учасників групи, зокрема вальщик лісу ОСОБА_12 та наймані працівники, які з використанням спеціального обладнання - бензопил, в ході проведення лісозаготівельних робіт, зрізали понад установлену кількість дерев, розділили їх на частини та завантажили на невстановлені транспортні засоби.

Таким чином, ОСОБА_8 , у вищевказаний проміжок часу, обрав з наявних на вказаній ділянці лісу, та скоординував зрізування з використанням спеціального обладнання 7 дерев породи дуб, які не були включені в матеріали відводу, тобто суттєво занижені ступені товщин. Залучені робітники вказані дерева зрізали до стадії припинення росту, а ОСОБА_8 , в супереч вимогам Інструкції з ведення електронного обліку деревини (Затверджена наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України № 621 від 27.09.2021 року) не облікував їх після заготівлі, та набув права розпоряджатись вказаним майном на користь інтересів організованої групи.

З метою приховування фактичних обсягів незаконно заготовленої деревини ОСОБА_4 не пізніше 31.12.2025 склав акт огляду місць використання лісових ресурсів, до якого вніс завідомо неправдиві відомості щодо кількості фактично заготовленої деревини та результатів проведених робіт, та не включив кількість деревини, заготовлену понад установлену кількість визначену Лісорубним квитком.

В ході проведення слідчих дій, під час огляду місця проведення лісозаготівельних робіт у кварталі 78 виділі 13 Басаличівського лісництва було зафіксовано факт незаконної рубки дерев породи дуб, які не зазначені у матеріалах відводу, тобто суттєво занижені ступені товщини у кількості 7 шт, що є порушенням ст. 19, 67, 69, 89, 90 Лісового кодексу України.

Унаслідок зазначених дій учасники групи одержали неправомірну вигоду у вигляді незаконно заготовленої деревини дерев породи дуб загальним обсягом 11,4 м?.

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_7 , у складі організованої групи з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом організації вчинив незаконну рубку у кварталі 78 виділі 13 Басаличівського лісництва Гайсинського надлісництва філії «Центральний лісовий офіс» ДП «Ліси України» Гайсинського надлісництва філії «Центральний лісовий офіс» ДП «Ліси України» на території Гайсинського району Вінницької області, за межами с. Зятківці, 7 дерев породи дуб, внаслідок чого заподіяно істотну шкоду навколишньому природному середовищу, згідно висновку експерта судової економічної та інженерно-екологічної експертизи від 13.03.2026 № КСЕ-19/102-26/4981, на загальну суму 142 475,00 грн, що згідно п. 2 примітки до ст. 246 КК України у понад шістдесят разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та вважається тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України - незаконна порубка дерев у лісах, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненому організованою групою.

Окрім того, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду помічника лісничого Басаличівського лісництва, 06.08.2024, перебуваючи на робочому місці, у приміщенні Басаличівського лісництва за адресою: вул. 1 Травня, 102, с. Басаличівка, Гайсинський район, Вінницька область, діючи на виконання спільного злочинного плану, розробленого організатором групи ОСОБА_7 , всупереч інтересам служби та вимогам посадових обов`язків, достовірно знаючи про фактичну наявність на лісових ділянках більшої кількості дерев, відмічених натесами та клеймами до рубки, вніс до «польової перелікової відомості дерев, призначених для рубки від 06.08.2024 Басаличівське лісництво квартал 78 виділ 13» та відомості «модельні дерева для визначення розряду висот від 06.08.2024 Басаличівське лісництво квартал 78 виділ 13» завідомо недостовірні відомості щодо кількості дерев у розрізі порід, їх діаметрів, категорій придатності та розрядів висот, чим штучно занизив ці показники та створив необліковані надлишки деревини на відповідній ділянці лісу.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_4 13.09.2024, перебуваючи за місцем роботи в Басаличівському лісництві Гайсинського надлісництва Філії «Центральний лісовий офіс» ДП «Ліси України», склав переліково-оцінювальну відомість (детальну матеріально-грошову оцінку) від 13.09.2024, до якої, за попередньою домовленістю з організатором злочинної групи, вніс завідомо недостовірні відомості, після чого засвідчив її власним підписом та разом з іншими матеріалами відводу у першій половині січня 2025 року, більш точну дату слідством не встановлено, передав до лісового відділу Філії «Центральний лісовий офіс» для оформлення та видачі лісорубного квитка.

На підставі підготовлених ОСОБА_4 документів, Центрально-Західним міжрегіональним управлінням лісового та мисливського господарства видано лісорубний квиток № 20250508-000273 від 14.05.2025, відповідно до якого дозволялося проведення рубки 73 дерева породи дуб ліквідним об?ємом 41 м3.

У подальшому, в період з 26.09.2025 по 31.12.2025 ОСОБА_7 , діючи як організатор групи, забезпечив проведення лісозаготівельних робіт у кварталі 78 виділі 13 Басаличівського лісництва, розташованому за межами с. Зятківці Гайсинського району Вінницької області. При цьому ОСОБА_8 здійснював безпосередній контроль за проведенням рубок, визначав обсяги заготівлі деревини, організовував її приймання, облік та подальшу реалізацію.

До виконання робіт залучено осіб, які не обізнаних про злочинний характер дій учасників групи, зокрема вальщик лісу ОСОБА_12 та наймані працівники.

Таким чином, ОСОБА_8 , у вищевказаний проміжок часу, обрав з наявних на вказаній ділянці лісу, та скоординував зрізування з використанням спеціального обладнання 7 дерева породи дуб, які не були включені в матеріали відводу, тобто суттєво занижені ступені товщин. Залучені робітники вказані дерева зрізали до стадії припинення росту, а ОСОБА_8 , в супереч вимогам Інструкції з ведення електронного обліку деревини (Затверджена наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України № 621 від 27.09.2021 року) не облікував їх після заготівлі, та набув права розпоряджатись вказаним майном на користь інтересів організованої групи.

З метою приховування незаконної рубки дерев, ОСОБА_4 склав Акт огляду місць використання лісових ресурсів від 31.12.2025, до якого вніс завідомо недостовірні відомості щодо фактичних обсягів заготовленої деревини та наявності лісопродукції на місці огляду.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто організації складання та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а також внесенні до них завідомо недостовірних відомостей, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

22.10.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1, 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1. Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.02.2026;

2. Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 12.02.2026;

3. Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 11.02.2026;

4. Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 10.02.2026;

5. Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 12.01.2026;

6. Протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 17.02.2026;

7. Протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 18.02.2026;

8. Протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 24.02.2026;

9. Протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 09.03.2026;

10. Протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 22.04.2026;

11. Протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 22.04.2026;

12. Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.03.2026;

13. Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 12.03.2026;

14. Протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 22.05.2026;

15. Протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 22.05.2026;

16. Протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 04.06.2026;

17. Висновком судової економічної та інженерно-екологічної експертизи №КСЕ-19/102-26/8904 від 07.05.2026;

18. Висновком комплексної судової економічної та інженерно-екологічної експертизи №КСЕ-19/102-26/4981 від 13.03.2026;

19. Висновком судової інженерно-екологічної експертизи №372/26-21 від 17.04.2026;

20. Висновком судової інженерно-екологічної експертизи №373/26-21 від 17.04.2026;

21. Висновком комплексної судової економічної та інженерно-екологічної експертизи №КСЕ-19/102-26/4982 від 13.03.2026;

22. Висновком судової почеркознавчої експертизи №810/26-21 від 25.05.2026;

23. Протокол огляду місця події в кв. 50 вид. 3 та 6 від 15.10.2025;

24. Протокол огляду місця події в кв. 78 вид. 13 від 21.10.2025;

25. Протокол огляду місця події в кв. 78 вид. 9 від 22.10.2025;

26. Протоколом огляду місця події в кв. 59. в. 4 від 01.04.2026;

27. Протоколом обшуку Гайсинського надлісництва від 05.05.2026;

З огляду на зазначене, слідчий в клопотанні вказує, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень;

- незаконного впливати на свідків, оскільки згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Перебуваючи на волі ОСОБА_4 матиме можливість незаконно впливати на свідків з метою створення сприятливих для себе умов та спотворення ще не досліджених судом доказів.

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Застосування до підозрюваного іншого, більш м`якого запобіжного заходу на думку органу досудового розслідування не може запобігти вищевказаним ризикам, оскільки:

- особисте зобов`язання, є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу підозрюваного, репутацію та соціальні зв`язки;

- особиста порука, оскільки у ОСОБА_4 відсутні поручителі, які заслуговують на довіру та зможуть доставити останнього до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу;

- домашній арешт, оскільки обставини вчиненого злочину свідчать про те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, матиме можливість незаконно впливати на свідків та потерпілого.

На думку органу досудового розслідування, викладене вище свідчить про наявність достатніх підстав для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та неможливість запобігання вказаним вище ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, оскільки вони не забезпечать його належну процесуальну поведінку та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання вчинення дій, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України під час кримінального провадження.

З урахуванням обставин вчинення інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, орган досудового розслідування вважає, що саме розмір застави у 3 185 476 грн. забезпечить виконання ОСОБА_4 покладених обов`язків у разі її внесення.

Враховуючи викладене, слідчий, за погодженням з прокурором просив слідчого суддю застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та визначити останньому заставу у розмірі 3 185 476 грн. та у випадку внесення застави застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав викладених у клопотанні.

Захисник адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні, вказала, що ризики передбаченні статтею 177 КПК України не доведені, наголошувала, що підозрюваний не затриманий, виконує свої процесуальні обов`язки, самостійно прибув до суду, є людиною з інвалідністю ІІІ групи, не судимий, одружений та має двох дітей, тому просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника. На запитання суду повідомив, що він одружений, має двох дітей, не судимий, не затриманий, офіційно працює, отримує заробітну плату в сумі 15 000 грн. на місяць, кредитів/депозитів не має, має на праві власності будинок, автомобіль та причіп, є людиною з інвалідністю ІІІ групи, фактичні обставини підозри не визнає.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з часиною першою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За приписами частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які вказані слідчим у клопотанні та долучені до матеріалів справи.

Матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор та слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру оголошену ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваною особою конкретних дій та доведеність вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваної особи запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

В силу ст. 178 КПК України вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 інкримінується скоєння нетяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання у виді пробаційного нагляду на строк до трьох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, із штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 1 ст. 364 КК України), тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 2 ст. 364 КК України), нетяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років (ч. 1 ст. 366 КК України) та тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років (ч. 4 ст. 246 КК України).

Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 , одружений, має двох дітей, не судимий, не затриманий, офіційно працює, отримує заробітну плату в сумі 15 000 грн. на місяць, кредитів/депозитів не має, має на праві власності будинок, автомобіль та причіп, є людиною з інвалідністю ІІІ групи, фактичні обставини підозри не визнає.

Оцінивши в сукупності вищевказані характеризуючі особу підозрюваного обставини, слідчий суддя приходить до переконання, що у підозрюваного наявні достатні соціальні зв`язки та стримуючі фактори, однак які виявились недостатніми.

Щодо наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити наступне.

Ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. Чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що підозрюваний обов`язково здійснюватиме такі дії. Однак суду необхідно встановити, чи підозрюваний наразі має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

Органом досудового розслідування обґрунтовано наявність низки ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Суд погоджується з доводами прокурора про те, що усвідомивши невідворотність покарання у вигляді позбавлення волі на можливий тривалий строк такого позбавлення, ОСОБА_4 , при застосуванні менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, може переховуватись від слідчого, прокурора та суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На переконання суду сама по собі суворість покарання за інкримінований злочин може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Наявність ризику незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні обумовлена тим, що відповідно до норм кримінального процесуального законодавства України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише тими свідченнями, які він сприйняв безпосередньо під час судового засідання або які отримані у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею, та не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому та/або прокурору, а також і посилатися на такі показання, а тому ризик впливу на свідків існує не лише на стадії досудового розслідування, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків та їх дослідження.

Таким чином, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, особу підозрюваного, суд під час розгляду клопотання дійшов висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Суд також враховує вік та стан здоров`я підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Щодо можливості застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя зазначає наступне.

У справі «Третьяков проти України» від 29.09.2011 року ЄСПЛ констатував «порушення ст. 5 КЗПЛ, зокрема, з огляду на те, що судом не було розглянуто можливість застосування до заявника будь-яких альтернативних запобіжних заходів замість тримання під вартою», у зв`язку із чим суд вважає за необхідне розглянути можливість застосування інших більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить можливості здійснення дієвого контролю за поведінкою підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

З огляду на зазначене слідчий суддя приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою не будуть достатнім стримуючим фактором та не забезпечать належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 .

При вирішенні питання щодо обґрунтованості клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання та застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до вимог частини третьої статті 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, а тому слідчий суддя вважає, що, з метою надання права на альтернативний вид запобіжного заходу, ОСОБА_4 необхідно визначити заставу.

Згідно з частиною четвертою статті 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно (абз. 2 ч. 5 ст. 182 КПК).

Слідчий за погодженням з прокурором, звернулись до суду з клопотанням в якому просили визначити підозрюваному заставу в сумі 3 185 476 грн.

Однак, в чому полягає виключність випадку для визначення ОСОБА_4 застави в сумі 3 185 476 грн. внесене на розгляд суду клопотання відповідних обґрунтувань не містить, та таких мотивів не наведено прокурором в судовому засіданні, а тому судом не встановлено підстав для виходу за встановлені КПК України межі визначення розміру застави, в залежності від тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа.

Суд відзначає, що розмір застави в сумі 3 185 476 грн., яку просив до підозрюваного застосувати прокурор «привязаний» останнім до розміру попередньо визначеного розміру шкоди, що заподіяно кримінальним правопорушенням.

В цьому контексті суд відзначає, що розмір попередньо визначеної шкоди, в контексті клопотання розподіляється між 4 ма підозрюваними, а тому встановлювати наведений розмір шкоди в якості застави для одного підозрюваного суд вважає несправедливим та невірним.

Відповідно до статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого підозрюваному злочину, обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, інші, наведені вище обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава у межах, визначених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним обов`язків, вказаних у ст. 194 КПК України, у зв`язку із чим, вважає за необхідне визначити заставу - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 266 240, 00 грн., як обґрунтовану та достатню для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

На переконання судді саме такий розмір застави, що встановлюється судом в межах визначених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатний запобігти відповідним ризикам, та забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Таким чином, слідчий суддя переконаний в доцільності задоволення клопотання та застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з встановленням застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 372, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати в межах строку досудового розслідування, тобто до 22 грудня 2026 року включно.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 22 грудня 2026 року включно.

Одночасно визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в сумі 266 240, 00 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та судді за викликами у рамках кримінального провадження № 12025020090000450 від 10.10.2025;

- не відлучатись з місця проживання без письмових дозволів слідчого/прокурора;

- невідкладно письмово повідомляти слідчого/прокурора щодо зміни свого місця проживання та роботи;

- не спілкуватись зі свідками у кримінальному провадженні № 12025020090000450 від 10.10.2025;

- здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області свій паспорт для виїздів за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд із України.

Якщо ОСОБА_4 , не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

У разі внесення застави та покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 визначити термін їх дії відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, тобто в межах строку досудового розслідування на час покладення обов`язків.

Затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в залі суду, відразу після проголошення даної ухвали слідчого судді.

Організацію затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та складання протоколу затримання покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: