Постановление суда № 140802686, 15.10.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/9289/26

Провадження № 2/0203/3958/2026

УХВАЛА

15 жовтня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Казак С.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшов вищезазначений позов.

При вирішенні питання про прийняття останнього до розгляду та відкриття провадження по справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Так, ч.7 ст.175 ЦПК України встановлено, що у разі пред`явлення фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг або інформація про його відсутність. За відсутності рахунку позивач зазначає у позовній заяві бажаний спосіб отримання грошових коштів у разі задоволення позову.

Згідно ч.8 ст.177 ЦПК України у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Подавши позов з вимогами про стягнення коштів, позивач у позовній заяві не зазначив реквізитів рахунку у банку, небанківському надавачі платіжних послуг та не долучив документів, що підтверджують наявність такого рахунку, а також не зазначив за відсутності рахунку іншого бажаного способу отримання грошових коштів в разі задоволення позову.

Крім того, подавши позов в електронній формі про стягнення заборгованості в загальні сумі 560730 грн. 49 коп., позивач у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» мав сплатити судовий збір в сумі 4485 грн. 84 коп.

Проте, до позову долучено платіжний документ про сплату судового збору в сумі 1485 грн. 84 коп.

В зв`язку з цим, позовна заява, як така, що не відповідає вимогам ч.7 ст.175, ч.ч.4,8 ст.177 ЦПК України, на підставі ч.1 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме: надання інформації про реквізити рахунку позивача у банку, небанківському надавачі платіжних послуг та долучення документів, що підтверджують наявність такого рахунку, або зазначення за відсутності рахунку іншого бажаного способу отримання грошових коштів в разі задоволення позову.

Також позивачу слід долучити платіжний документ про доплату судового збору в сумі 3000 грн, який підлягає перерахуванню за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Центр.р/ 22030101 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) ; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA418999980313171206000004631 ; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний районний суд міста Дніпра (назва суду, де розглядається справа).

На підставі викладеного, ст.ст.175-177,185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, інфляційних втрат та трьох відсотків річних залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак