Постановление суда № 140802691, 19.10.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/8925/26

Провадження № 2-с/0203/72/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Казак С.Ю., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Весніна Сергія Олександровича про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Центрального районного суду міста Дніпра від 31.08.2026 року у справі №203/8925/26, провадження №2-н/0203/1237/26, було задоволено заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.09.2023 року по 31.07.2026 року в сумі 18474 грн. 93 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 266 грн. 24 коп., а всього 18741 грн. 17 коп.

В наданій заяві представник боржника Джури Р.П. просив скасувати зазначений вище судовий наказ, посилаючись на відсутність заборгованості, на підтвердження чого надав квитанції по оплаті послуг на загальну суму 18983 грн.

Частиною 1 ст.160 ЦПК України встановлено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.

Суд враховує, що заява про скасування судового наказу подана в межах встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України строку, за формою та змістом відповідає вимогам ч.ч.3-5 ст.170 ЦПК України.

Підстави, за яких боржником оспорюються заявлені стягувачем вимоги, свідчать про наявність між сторонами відповідного спору щодо розміру заборгованості, в зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.120,123,124,126,127,160,167,170,171,183,258-260,444 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Весніна Сергія Олександровича про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Центрального районного суду міста Дніпра від 31 серпня 2026 року у справі №203/8925/26, провадження №2-н/0203/1237/26, за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01 вересня 2023 року по 31 липня 2026 року в сумі 18474 грн. 93 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 266 грн. 24 коп., а всього 18741 грн. 17 коп.

Роз`яснити стягувачу право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак