Решение № 140710746, 19.10.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2026 р.№ 400/3595/26м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дерев`янко Л.Л. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомЗаступника керівника Миколаївської окружної прокуратури, бульв. Бузький, 15,м. Миколаїв,54006,бульв. Бузький, 15,м. Миколаїв,54006

до відповідачаБерезанської селищної ради, вул. Центральна, 33,с-ще Березанка,Миколаївський р-н, Миколаївська обл.,57401,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог

Заступник керівника Миколаївської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом до Березанської селищної ради, у якому просить:

-визнати протиправною бездіяльність Березанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області (код ЄДРПОУ 04376624) щодо невжиття заходів до набуття права власності на безхазяйне майно Німецької церкви, що розташована по вул. Ветеранів в с. Краснопілля Миколаївського району Миколаївської області;

зобов`язати Березанську селищну раду Миколаївського району Миколаївської області (код ЄДРПОУ 04376624) вчинити дії, спрямовані на набуття права власності на безхазяйне майно шляхом звернення із заявою про взяття на облік об`єкта нерухомості Німецької церкви, що розташована по вул. Ветеранів в с. Краснопілля Миколаївського району Миколаївської області, до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

ІІ. Виклад позицій учасників справи

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в с. Краснопілля Миколаївського району Миколаївської області розташований об`єкт культурної спадщини - Німецька церква, який відповідно до розпорядження Миколаївської обласної військової адміністрації від 25.11.2022 № 434-р включений до Переліку щойно виявлених об`єктів культурної спадщини за видом «Історичні». Водночас, за результатами перевірки встановлено, що відомості про власника, балансоутримувача чи користувача зазначеного об`єкта культурної спадщини, а також земельної ділянки, на якій він розташований, відсутні. Через відсутність власника на вказаний об`єкт, не укладено відповідний охоронний договір, що унеможливлює збереження та утримання його у задовільному стані, проведення реставраційних та ремонтних робіт. При цьому, Березанська селищна рада є правонаступником прав та обов`язків Краснопільської, Березанської територіальних громад Березанського району, на території яких фактично перебуває спірний об`єкт. На думку прокурора, відсутність відомостей про зареєстровані речові права на об`єкт нерухомого майна та його власника свідчить про наявність ознак безхазяйного нерухомого майна, що зумовлює необхідність вжиття передбачених законодавством заходів для визначення його правового статусу. Прокурор стверджує, що, незважаючи на обізнаність про розташування в межах територіальної громади пам`ятки архітектури національного значення та відсутність відомостей про її власника, Березанська селищна рада не вжила заходів щодо взяття зазначеного нерухомого майна на облік як безхазяйного. Також органом місцевого самоврядування не вжито заходів, спрямованих на подальше оформлення права власності на цей об`єкт за відповідною територіальною громадою в установленому законом порядку.

На переконання позивача, така бездіяльність органу місцевого самоврядування призводить до невизначеності правового статусу пам`ятки та унеможливлює належну організацію заходів, спрямованих на її збереження, утримання і захист від руйнування, оскільки за відсутності оформленого правового статусу майна та визначеного суб`єкта, відповідального за його утримання, не забезпечується належне здійснення заходів із збереження об`єкта культурної спадщини. Відтак, невжиття заходів щодо взяття Німецької церкви на облік як безхазяйного нерухомого майна, за доводами позивача, створює передумови для подальшого погіршення її стану та свідчить про неналежне виконання органом місцевого самоврядування повноважень у сфері охорони культурної спадщини. Відтак, Миколаївська окружна прокуратура вважає, що невжиття Березанською селищною радою передбачених законодавством заходів щодо взяття пам`ятки архітектури національного значення Німецької Церкви на облік як безхазяйного нерухомого майна порушує інтереси держави у сфері охорони культурної спадщини та потребує судового захисту шляхом зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії.

Відповідач проти позову не заперечив, відзив на позов у строк, встановлений судом, до суду не подав, як і будь-які докази у спростування позовних вимог.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

ІІІ. Рух справи

Ухвалою судді від 13.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

IV. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

На території Березанської територіальної громади Миколаївського району Миколаївської області, а саме в с. Краснопілля, знаходиться об`єкт культурної спадщини за видом «Історична» - Німецька церква, що підтверджується Розпорядженням Миколаївської обласної військової адміністрації № 434-р від 25.12.2022 (пункт 43 додатку № 2)

Листом від 17.03.2026 № 09-06/730 Березанською селищною радою поінформовано прокуратуру про те, спірний об`єкт не має власника, користувача чи балансоутримувача, облікова та технічна документація на зазначений об`єкт не виготовлялась, рішення про збереження, утримання, консервацію, реставрацію або використання селищною радою не приймались.

19.03.2026 Миколаївська обласна прокуратура звернулась до Березанської селищної ради з листом № 50-1854 вих.26, якою просила останню повідомити, які заходи вживаються щодо взяття на облік безхазяйного нерухомого майна (до прикладу, прийняття рішень про виділення коштів на виготовлення технічного паспорту, заслуховування цього питання на відповідних депутатських комісіях, звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса із відповідними завами тощо).

Матеріали справи не місять доказів того, що відповідачем зазначені заходи було вжито.

Вважаючи таку бездіяльність Березанської селищної ради щодо невзяття на облік вказаного нерухомого майна як безхазяйного, Миколаївська окружна прокуратура звернулась д суду.

V. Джерела права

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України від 21.05.1997 №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі Закон №280/97-ВР), частиною другою статті 2 якого визначено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст

Відповідно до частин третьої та п`ятої статті 16 Закону №280/97-ВР матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Частинами першою, другою та п`ятою статті 60 Закону №280/97-ВР визначено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб`єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Відповідно до частини восьмої статті 60 Закону №280/97-ВР право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Згідно з частиною першою статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Юридична особа публічного права набуває право власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом (стаття 329 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 335 Цивільного кодексу України безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий.

Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації.

Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.

Відповідно до статті 327 Цивільного кодексу України у комунальній власності є майно, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Закон України від 01.07.2004 №1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон №1952-IV) регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

За визначеннями, наведеними у статті 2 Закон №1952-IV, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження; заявник, зокрема, орган місцевого самоврядування - у разі взяття на облік безхазяйного нерухомого майна; реєстраційна дія - державна реєстрація прав, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, а також інші дії, що здійснюються державним реєстратором у Державному реєстрі прав, крім надання інформації з цього реєстру.

Отже, орган місцевого самоврядування є заявником реєстрації речових прав у разі взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Частиною чотирнадцятою статті 18 Закону №1952-IV передбачено, що взяття на облік безхазяйного нерухомого майна проводиться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктами 82, 84, 85 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 (далі - Порядок №1127), взяття на облік безхазяйного нерухомого майна здійснюється за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса в установленому для державної реєстрації прав порядку з урахуванням особливостей, визначених пунктами 83 - 88 цього Порядку.

За результатом розгляду заяви, а також за наявності відомостей про технічні характеристики відповідного безхазяйного нерухомого майна, отриманих з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, чи відомостей про земельну ділянку, сформовану за рахунок невитребуваної земельної частки (паю), отриманих з Державного земельного кадастру, державний реєстратор приймає рішення щодо взяття на облік безхазяйного нерухомого майна або рішення щодо відмови у взятті на такий облік.

Державний реєстратор за результатом прийнятого рішення щодо взяття на облік безхазяйного нерухомого майна вносить до спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості.

VI. Оцінка суду

З огляду на викладене правове регулювання, законодавство визначає поетапну процедуру передачі у комунальну власність безхазяйного нерухомого майна, яка включає звернення до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, із заявою про взяття на облік безхазяйної нерухомої речі, а після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі, звернення органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, до суду за переданням нерухомого майна за рішенням суду у комунальну власність.

При цьому, саме Березанська селищна рада є уповноваженим органом для вжиття заходів щодо взяття на облік безхазяйного нерухомого майна об`єкта культурної спадщини, що розташована в с. Краснопілля та подальшого оформлення права комунальної власності на неї. Відповідач зазначене не спростував.

Суд наголошує, що доказів вжиття відповідачем, як уповноваженим органом, дієвих заходів, спрямованих на визнання об`єкта культурної спадщини Німецька церква, що розташована в с. Краснопілля безхазяйним майном, а також на набуття права власності на це майно, судом не здобуто та відповідачем суду не подано.

Отже, судом встановлено, що Березанська селищна рада, володіючи інформацією про перебування в межах територіальної громади вказаного об`єкта культурної спадщини та відсутності при цьому її власника, не вжила заходів до визнання права власності на такий об`єкт нерухомості як безхазяйне майно.

Суд погоджується з позивачем, що допущена бездіяльність відповідача негативно впливає на організацію належного утримання та раціонального використання щойно виявленого об`єкта культурної спадщини і може призвести до його руйнації та втрати, унеможливлює забезпечення його захисту, збереження, утримання, консервації, реставрації, ремонту, а неналежний стан спірного об`єкта, що відвідує населення, може спричинити настання тяжких наслідків для життя та здоров`я людей.

Відтак, суд доходить висновку, що бездіяльність відповідача, а саме не здійснення жодних юридично значимих обов`язкових дій щодо оформлення та державної реєстрації права власності на об`єкта культурної спадщини є протиправною.

VII. Висновки суду

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

VIII. Розподіл судових витрат

Згідно з частиною 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З урахуванням викладеного, розподіл судових витрат судом не здійснюється.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури (бульв. Бузький, 15,м. Миколаїв,54006 ЄДРПОУ 02910048) до Березанської селищної ради (вул. Центральна, 33,с-ще Березанка,Миколаївський р-н, Миколаївська обл.,57401 ЄДРПОУ 04376624) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Березанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області (код ЄДРПОУ 04376624) щодо невжиття заходів до набуття права власності на безхазяйне майно Німецької церкви, що розташована по вул. Ветеранів в с. Краснопілля Миколаївського району Миколаївської області.

3. Зобов`язати Березанську селищну раду Миколаївського району Миколаївської області (код ЄДРПОУ 04376624) вчинити дії, спрямовані на набуття права власності на безхазяйне майно шляхом звернення із заявою про взяття на облік об`єкта нерухомості Німецької церкви, що розташована по вул. Ветеранів в с. Краснопілля Миколаївського району Миколаївської області, до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.Л. Дерев`янко