Постановление суда № 140680061, 15.10.2026, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/276/26 Провадження № 2/0274/148/26

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

15.10.26 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"доОСОБА_1простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі Банк) звернулось з позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.03.2022 р. станом на 23.12.2025 р. у розмірі 96 517,51 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_1 не виконує зобов`язань за зазначеним договором.

Ухвалою від 03.04.2026 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Від Банку надійшло клопотання від 12.07.2026 р., у якому він просить зупинити провадження у справі до отримання інформації про безвісно зниклого, посилаючись на те, ОСОБА_1 є особою, що никла безвісті, відповідно до відомостей з реєстру зниклих безвісті.

Розглядаючи це клопотання, Суд виходить з наступного.

Підстави зупинення провадження у справі визначені статтями 251 та 252 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з частиною першою статті 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення подружжя, крім випадків, передбачених частиною другою статті 111 Сімейного кодексу України;

4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації;

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Частиною першою статті 252 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;

3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні;

4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності;

5) призначення судом експертизи;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу;

8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Вказані норми Цивільного процесуального кодексу України не передбачають такої підстави для зупинення провадження у справі як зникнення безвісті відповідача.

Враховуючи викладене, Суд вважає, що клопотання Банку від 12.07.2026 р. підлягає відхиленню.

Керуючись статтями 252, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л В И В:

Клопотання від 12.07.2026 р. Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про зупинення провадження у справі відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут