Постановление суда № 140627725, 13.10.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2114/26

Провадження № 2/191/1290/26

У Х В А Л А

іменем України

13 жовтня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 24.03.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до слухання у судовому засіданні.

З 02.04.2026 року до 06.07.2026 року була призупинена робота Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області через атаку ворожих безпілотних літальних апаратів та пошкодження приміщення суду.

У сьогоднішнє судове засідання представник позивача не з`явився, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, крім того, надали клопотання про витребування у ТОВ «ФК «Вей Фор Пей», (ЄДРПОУ 39626179, 08205, Київська обл., Бучанський р-н., м. Ірпінь, вул. Поезії, буд. 2, оф. 10) інформації про повний номер банківської картки № НОМЕР_1 , на яку було зараховано: 08.04.2021 року суму 3000,00 грн., отримувач ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст.84 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати зазначені в клопотанні представника позивача докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 19, 76, 81, 84, 89, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09:20 годину 07.01.2027 року.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Вей Фор Пей» (код ЄДРПОУ: 39626179, місцезнаходження: 08205, Київська обл., Бучанський р-н., м. Ірпінь, вул. Поезії, буд. 2, оф. 10) інформацію про повний номер банківської картки № НОМЕР_1 , на яку було зараховано: 08.04.2021 року суму 3000,00 грн., отримувач ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Вей Фор Пей» надати вказані докази до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області до 15.12.2026 року.

У разі неможливості надати вказані докази у визначений строк повідомити про це Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області із зазначенням причин до 15.12.2026 року.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Окладнікова