Постановление суда № 140613710, 13.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 жовтня 2026 рокуСправа № 160/29275/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом адвоката Скоробогатька Володимира Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 16.09.2026 надійшов адміністративний позов адвоката Скоробогатька Володимира Юрійовича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), відповідно до якого позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невжиття належних заходів для внесення, актуалізації та виправлення відомостей про ОСОБА_1 в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідно до факту його виключення з військового обліку за станом здоров`я 09 вересня 2023 року;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 внести та/або забезпечити внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів достовірних відомостей про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо його виключення з військового обліку за станом здоров`я відповідно до рішення від 09 вересня 2023 року;

зобов`язати відповідача виправити недостовірні військово-облікові відомості щодо позивача, які суперечать факту його виключення з військового обліку;

зобов`язати відповідача забезпечити приведення відомостей щодо позивача у Реєстрі «Оберіг» у відповідність до чинного військово-облікового документа № 7834, у частині відомостей про виключення позивача з військового обліку;

зобов`язати відповідача вжити передбачених законодавством заходів щодо виправлення недостовірних відомостей про порушення правил військового обліку та штрафні санкції, які відображаються щодо позивача та суперечать його фактичному правовому статусу, у тому числі відомостей щодо постанови № R332062 від 03.02.2026 року, - у разі встановлення відсутності правових підстав для їх подальшого відображення;

зобов`язати відповідача вжити всіх передбачених законом заходів у межах його компетенції для актуалізації пов`язаних військово-облікових відомостей позивача, які формуються на підставі даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

встановити судовий контроль за виконанням судового рішення відповідно до статті 382 КАС України та зобов`язати відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення у визначений судом строк.

Ухвалою суду від 21.09.2026 позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви, з урахуванням висновків суду із приведенням позову у відповідність до вимог статті 5 КАС України, документу, який підтверджує, що позивач звільнений від сплати судового збору або документу про сплату судового збору у розмірі 1064,96 грн.

Так, частиною п`ятою статті 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (частина сьома статті 18 КАС України).

Ухвалу суду від 21.09.2026 в електронній формі надіслано до електронного кабінету представника позивача адвоката Скоробогатька Володимира Юрійовича та доставлено до його електронного кабінету 21.09.2026, що підтверджено довідкою про доставку електронного листа, складеного 22.09.2026 уповноваженою особою суду.

Відповідно позивач (представник позивача) мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 01.10.2026 включно.

Станом на 13.10.2026 вимоги ухвали суду від 21.09.2026 позивачем (представником позивача) у строк, визначений судом, не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивачем (представником позивача) не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката Скоробогатька Володимира Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.Є. Петросян