Решение № 140243154, 17.04.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 199/12878/25

Провадження № 2/0203/802/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

встановив:

22 вересня 2025 року МТСБУ звернулось до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. (а.с.1-4) Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 03 листопада 2025 року дану позовну заяву було передано за підсудністю до Центрального районного суду міста Дніпра. (а.с.51)

В обґрунтування позову зазначено, що у місті Дніпрі в районі електроопори № 68 по пр. Б. Хмельницького мала місце 24.10.2024 дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП), де водій колісного транспортного засобу марки «МАZDА 6», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 здійснив наїзд на оцинкований паркан огородження проїзної частини. Згідно постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (наразі Центральний районний суд міста Дніпра) від 19.11.2024, справа № 203/6405/24, винним у вищевказаній ДТП визнано водія колісного транспортного засобу марки «МАZDА 6», д.н.з. НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 . У відповідності до довідки Комунального підприємства «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради, станом на 24.10.2024 балансоутримувачем оцинкованої пішохідної огорожі по проспекту Богдана Хмельницького у місті Дніпрі, інвентарні №,№ 24414, 24415, 24416, 24417, 24418 є згадане Комунальне підприємство. Згідно відповіді від НПУ та даних ЦБД МТСБУ, на дату даної ДТП колісний транспортний засіб марки «МАZDА 6», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до звіту від 10.02.2025, виконаного за дорученням МТСБУ по справі № 113404 суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «СОС Сервіс України», вартість майнового збитку, завданого Комунальному підприємству «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради в результаті пошкодження 24.10.2024 оцинкованої пішохідної огорожі по проспекту Богдана Хмельницького у місті Дніпрі, без ПДВ, складає 25 319,34 грн. У зв`язку з настанням події, МТСБУ здійснило узгоджену з потерпілою особою - Комунальним підприємством «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради, на користь останнього регламентну виплату із страхового відшкодування в розмірі 25 319,34 грн. Окрім того, згідно платіжної інструкції № 9386 від 02.04.2025 МТСБУ сплатило послуги за експертне дослідження, збір документів та врегулювання страхового випадку по справі № 113404 у сумі 2 700,00 грн. За цих обставин позивач просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу кошти в розмірі 25 319 грн. 34 коп., витрати за послуги оцінювача та збір документів в розмірі 2 700 грн., а також витрати зі сплати судового збору. (а.с.1-4)

З урахуванням того, що згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Ухвалою судді від 05 грудня 2025 року було відкрито провадження у справі та на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. (а.с.59)

Позивач у судові засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував. (а.с.61)

Відповідач в судові засідання не з`явився, відзив на позов до суду від нього не надходив. Відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення на його адресу судових повісток. (а.с.а.с.60, 65, 68, 70) Клопотань про розгляд справи за його відсутності відповідач не надав, про причини неявки не повідомив. Конверти, направлені на адресу відповідача, повернулись до суду. (а.с.а.с.63, 66, 71)

З урахуванням викладених вище обставин на підставі ст.ст.280, 287, 288 ЦПК України, розгляд справи проведено в заочному порядку. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що у місті Дніпрі в районі електроопори № 68 по пр. Б. Хмельницького мала місце 24.10.2024 дорожньо-транспортна пригода, де водій колісного транспортного засобу марки «МАZDА 6», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 здійснив наїзд на оцинкований паркан огородження проїзної частини. (а.с.8-9)

Постановою судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (наразі Центральний районний суд міста Дніпра) від 19 листопада 2024 року у справі № 203/6405/24, ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. Вказана постанова 10 грудня 2024 року набрала законної сили. (а.с.10)

Згідно рішення Дніпровської міської ради № 22/39 від 19.12.2018 року Комунальне підприємство «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради прийняло у комунальну власність малі архітектурні форми (оцинковані пішохідні огорожі), в тому числі огорожі по пр. Богдана Хмельницького (а.с. 20-21)

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В зв`язку з цим, суд вважає доведеним та таким, що не потребує доказування факт заподіяння матеріальної шкоди Комунальному підприємству «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради, з вини відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією i здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту.

Згідно ч.2 ст.39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п.п.«а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст.25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до Звіту від 10 грудня 2025 року, виконаного ТОВ «АЙ ЕКСПЕРТ», по справі № 113404, вартість майнового збитку в результаті пошкодження 24.10.2024 оцинкованої пішохідної огорожі по проспекту Богдана Хмельницького у місті Дніпрі, без ПДВ, складає 25 319,34 грн. (а.с.26-36)

Відповідно до ст.30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

В зв`язку з настанням події, передбаченої ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України відповідно до наказу № 3.1/9973 від 03.04.2025 р. здійснило виплату Комунальному підприємству «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради в рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, коштів в сумі 25 319 грн. 34 коп. (а.с.38)

Страхове відшкодування в зазначеній сумі було перераховано Моторним (транспортним) страховим бюро України на рахунок Комунального підприємства «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради, що підтверджується копією платіжної інструкції № 9441 від 03 квітня 2025 року на суму 25 319 грн. 34 коп. (а.с.39)

Розмір витрат на визначення розміру шкоди склав 2 700 грн., яке МТСБУ сплатив ТОВ «АЙ ЕКСПЕРТ», який надав відповідні послуги, що підтверджується копією платіжної інструкції № 9386 від 02 квітня 2025 року. (а.с.37)

Згідно ст.38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно вимог ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі визначеного відшкодування.

Згідно з вимогами ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує, у встановленому законом порядку, оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Як встановлено судом, відповідач на час дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Доказів того, що відповідачем були виплачені кошти в розмірі 25 319 грн. 34 коп. на рахунок позивача до справи не надано, такий факт заперечується позивачем у позові.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України є обґрунтованими і відповідно до вимог чинного законодавства підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути в порядку регресу виплачене позивачем страхове відшкодування в сумі 25 319 грн. 34 коп.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3 028 грн., а також він поніс витрати, пов`язані із розглядом справи (витрати на залучення оцінювача) у розмірі 2 700 грн. (п.2 ч.2 ст.133 ЦПК України), а відтак, враховуючи результати розгляду справи, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір та витрати на оплату послуг оцінювача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10-13, 81, 82, 141, 247, 258, 263-265, 268, 274, 279-287 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ідентифікаційний код 21647131; місцезнаходження: 02653, м. Київ, бул. Русанівський, буд. 8) суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою, в розмірі 25 319 грн. 34 коп., витрати на оплату послуг експерта в розмірі 2 700 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028 грн., а всього 31 047 (тридцять одна тисяча сорок сім) гривень 34 копійки.

Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.ст.273, 289 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня підписання його повного тексту. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня підписання повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст заочного рішення складено 21.08.2026 р.

Суддя С.В. Єдаменко