Решение № 140243155, 27.04.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 461/8718/25

Провадження № 2/0203/822/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

23 жовтня 2025 року ПрАТ «СГ «ТАС» звернулось до Галицького районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. (а.с.1-5) Ухвалою судді Галицького районного суду м. Львова від 27 жовтня 2025 року дану позовну заяву було передано за підсудністю до Центрального районного суду міста Дніпра. (а.с.55-56)

В обґрунтування позову зазначено, що ПрАТ «СГ «ТАС» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АТ 1801011, забезпеченим ТЗ за полісом є DACIA SANDERO, д.н.з. НОМЕР_1 . 06 листопада 2022 року о 00 год. 16 хв. на автодорозі м. Львів Винники (поворот на готель «Емілі Резорт» 700 м), відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу DACIA SANDERO, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу MERCEDES-BENZ E200, д.н.з. НОМЕР_2 . Постановою Личаківського районного суду міста Львова від 05.12.2022 року відповідача визнано винним у вчиненні зазначено ДТП. Враховуючи наявність полісу, водій пошкодженого транспортного засобу MERCEDES-BENZ E200, д.н.з. НОМЕР_2 , звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з повідомлення про ДТП. Матеріальний збиток, завданий власнику транспортного засобу MERCEDES-BENZ E200, д.н.з. НОМЕР_2 , згідно висновку № 39800 від 23.11.2022 року, становить 466 250 грн. Вартість автомобіля в пошкодженому стані становить 184 181,28 грн. Різниця між вартістю транспортного засобу MERCEDES-BENZ E200, д.н.з. НОМЕР_2 , до та після ДТП становить 282 068,72 грн. Відповідно до полісу АТ 1801011, ліміт відповідальності за шкоду майну становить 130 000 грн., яку було виплачено ПрАТ «СГ «ТАС» власнику транспортного засобу MERCEDES-BENZ E200, д.н.з. НОМЕР_2 . Постановою Личаківського районного суду міста Львова від 05.12.2022 року встановлено, що відповідач на момент вчинення ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння, постановою Львівського апеляційного суду від 23.12.2022 року рішення залишено без змін. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача шкоду в порядку регресу в розмірі 130 000 грн., а також судові витрати по справі. (а.с.1-5)

З урахуванням того, що згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Ухвалою судді від 08 грудня 2025 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін (а.с.63)

В підготовче засідання 20 січня 2026 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином. В даному засіданні було ухвалено продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів та відкласти розгляд справи на 19 лютого 2026 року для повторного виклику сторін по справі. (а.с.69)

В підготовче засідання 19 лютого 2026 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином, позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Оскільки всі дії з підготовки справи до розгляду в судовому засіданні були виконані судом було ухвалено закрити підготовче провадження у даній цивільній справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 березня 2026 року. (а.с.73)

Судове засідання 24 березня 2026 року не відбулось у зв`язку із перебуванням судді у відрядженні, та відкладено на 15 квітня 2026 року. (а.с.77)

15 квітня 2026 року було проведено розгляд справи по суті та ухвалено перейти на стадію ухвалення судового рішення.

Представник позивача у судові засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував. (а.с.67-68)

Відповідач в судові засідання не з`явився, відзив на позов до суду не надходив. Відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України у відповідності до ст.ст.128, 129 ЦПК України, а також шляхом направлення СМС повісток-повідомлень. (а.с.а.с.65, 66, 71, 72, 75, 76, 79, 80) Клопотань про розгляд справи за його відсутності відповідач не надав, про причини неявки не повідомив.

З урахуванням викладених вище обставин на підставі ст.ст.280, 287, 288 ЦПК України, розгляд справи проведено в заочному порядку. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що 06 листопада 2022 року о 00 год. 16 хв. на автодорозі м. Львів Винники (поворот на готель «Емілі Резорт» 700 м), відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу DACIA SANDERO, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу MERCEDES-BENZ E200, д.н.з. НОМЕР_2 . (а.с.8-11)

Постановою Личаківського районного суду міста Львова від 05.12.2022 року відповідача визнано винним у вчиненні зазначено ДТП, за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП. (а.с. 16-22)

Постановою Львівського апеляційного суду від 23.12.2022 року рішення Личаківського районного суду міста Львова від 05.12.2022 року залишено без змін. (а.с. 23-29)

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В зв`язку з цим, суд вважає доведеним та таким, що не потребує доказування факт заподіяння матеріальної шкоди власнику транспортного засобу «MERCEDES-BENZ E200, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , з вини відповідача ОСОБА_1 .

На дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 мав чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс АТ 1801011), укладений із ПрАТ «СГ «ТАС». (а.с. 7)

Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди у ПрАТ «СГ «ТАС», то до страхової компанії надійшло повідомлення про ДТП від власника транспортного засобу «MERCEDES-BENZ E200, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 та заява про виплату страхового відшкодування, позивачем було проведено страхове розслідування по факту ДТП у розмірі 130 000 грн. (а.с.а.с. 31-32, 43-44, 47-48)

Відповідно до пункту 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст.25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до висновку про вартість пошкодженого колісного транспортного засобу № 39800 від 23 листопада 2022 року ринкова вартість автомобіля «MERCEDES-BENZ E200, д.н.з. НОМЕР_2 , до пошкодження 466 250 грн. 00 коп., ранкова вартість аварійного пошкодженого транспортного засобу «MERCEDES-BENZ E200, д.н.з. НОМЕР_2 складає 184 181 грн. 28 коп. (а.с.39-42)

Підпунктом «а» пункту 1 частини першої статті 38 Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», чинного на момент настання ДТП, визначено, що страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду), якщо така особа керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт відшкодування шкоди власнику транспортного засобу «MERCEDES-BENZ E200, д.н.з. НОМЕР_2 , підтверджується копією платіжного доручення від 25 січня 2023 року № 313883, копією розрахунку страхового відшкодування, копією страхового акту № 01206/56/923 від 20 січня 2023 року. (а.с.а.с. 45, 46, 47-48)

Факт перебування відповідача в стані алкогольного сп`яніння під час настання страхового випадку підтверджується відповідним рішенням суду, яке набрало законної сили, тому позивач і звернувся до суду з цим позовом про стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 130 000 грн. в порядку регресу.

Щодо правомірності здійснення страхового відшкодування слід зазначити таке.

Розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Відповідно до частини п`ятої статті 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Як вже зазначалось вище, вина ОСОБА_1 у настанні страхового випадку доведена зібраними у справі доказами.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) предметом договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених цим Законом, а об`єктом страхування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є відповідальність за шкоду, заподіяну внаслідок використання забезпеченого транспортного засобу особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб внаслідок настання страхового випадку.

Статтею 5 Закону визначено, що страховим випадком за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої у особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, виник обов`язок відшкодувати шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб.

Згідно з вимогами ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує, у встановленому законом порядку, оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Як встановлено судом, відповідач на час дорожньо-транспортної пригоди був в стані алкогольного сп`яніння. Доказів того, що відповідачем були виплачені кошти в розмірі 130 000 грн. на рахунок позивача до справи не надано.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПрАТ «СГ «ТАС» є обґрунтованими і відповідно до вимог чинного законодавства підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути в порядку регресу виплачене позивачем страхове відшкодування в сумі 130 000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10-13, 81, 82, 141, 247, 258, 263-265, 268, 274, 279-287 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (ідентифікаційний код 30115243; місцезнаходження: 03117, м. Київ, пр. Берестейський, буд. 65) матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 130 000 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028 грн., а всього 133 028 (сто тридцять три тисячі двадцять вісім) гривень.

Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.ст.273, 289 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня підписання його повного тексту. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня підписання повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст заочного рішення підписано 07.05.2026 р.

Суддя С.В. Єдаменко