Постановление суда № 139897872, 17.09.2026, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/1656/26

2/134/950/2026

У Х В А Л А

17 вересня 2026 року с-ще Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» (місцезнаходження: м. Київ, Вознесенський узвіз, 23А, нежитлове приміщення 35А) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

09 вересня 2026 року до Крижопільського районного суду Вінницької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16 вересня 2026 року судом у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову в цій справі становить 34 776,08 грн та не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною і відповідно до положень статей 19, 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, до позовної заяви долучено клопотання про витребування доказів, у якому представник позивача просить суд витребувати в Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ЄДРПОУ 19390819, адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11) обґрунтований розрахунок заборгованості (помісячний розрахунок окремо по заборгованості за кредитом та відсотками із зазначенням нарахованих, сплачених коштів, періодів здійснення відповідних нарахувань) станом на 15.11.2023 (день укладення договору факторингу) за кредитним договором № P29.308.70518, а також банківські виписки за вказаним кредитним договором, які підтверджують видачу кредитних коштів та їх рух.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач не є первісним кредитором, самостійно не видавав кредит та не здійснював нарахування заборгованості, а передбачений договором факторингу строк для отримання від АТ «Ідея Банк» відповідних документів сплив. Посилаючись на те, що запитувані відомості становлять банківську таємницю, позивач вважає, що вони можуть бути отримані лише на підставі рішення суду.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи вправі звернутися з клопотанням про витребування доказів судом у разі неможливості самостійно їх надати.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні мають бути зазначені вжиті особою заходи для самостійного отримання доказу, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання доказу.

Зі змісту клопотання вбачається, що відповідно до пункту 7.4 договору факторингу № 15/11/23 від 15 листопада 2023 року позивач протягом 24 місяців мав право звертатися до АТ «Ідея Банк» із запитами про надання виписок і розрахунку заборгованості. Проте доказів такого звернення та відмови банку в наданні документів позивач не надав.

Сплив установленого договором строку внаслідок невчинення позивачем відповідних дій не свідчить про об`єктивну неможливість самостійного отримання доказів. Посилання на банківську таємницю цього висновку не спростовує, оскільки договором самому позивачу було надано право отримувати відповідну інформацію від первісного кредитора.

Крім того, позивач не зазначив, що запитуваний ним розрахунок існує як окремий документ та перебуває у володінні АТ «Ідея Банк».

Отже, позивач не довів неможливості самостійного отримання запитуваних доказів, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

постановила:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» (місцезнаходження: м. Київ, Вознесенський узвіз, 23А, нежитлове приміщення 35А) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 год. 30 хв. 14 жовтня 2026 року в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, Тульчинський район, селище Крижопіль, вул. Героїв України, 23), про що повідомити учасників справи.

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Відповідачу встановити строк у 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов у порядку, визначеному ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, визначеному ст. 179 ЦПК України, а відповідач - заперечення в порядку, визначеному ст. 180 ЦПК України. Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу встановити строк на подання до суду заперечень - три дні з дня отримання відповіді на відзив. Роз`яснити сторонам їх обов`язок надіслати копію відповіді на відзив та копію заперечення з доданими до них документами іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Роз`яснити, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі), який має відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Учасники справи відповідно до положень ст. 39 ЦПК України мають право заявити відвід судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше першого судового засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://kr.vn.court.gov.ua.

У Крижопільському районному суді Вінницької області наявна технічна можливість для забезпечення участі учасників справи (їх представників) у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя