Постановление суда № 139897870, 15.09.2026, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 148/1230/26

2/134/727/2026

У Х В А Л А

15 вересня 2026 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Чорної В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

30 червня 2026 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшла за підсудністю справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Профіт Капітал») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що 07 червня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» (далі - АТ «Ідея Банк») та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту та страхування № Z06.00601.005337568, відповідно до умов якого банк надав відповідачці кредит на поточні потреби у розмірі 49 999,00 грн, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплатити передбачені договором платежі.

За умовами договору за користування кредитом відповідачка зобов`язалася сплачувати проценти у розмірі 21,99 % річних від залишкової суми кредиту, а також щомісячну плату за кредитне обслуговування відповідно до графіка платежів. Строк кредитування визначено до 07 грудня 2020 року. Реальна річна процентна ставка, зазначена у договорі, становила 102,91 %.

Позивач вказує, що АТ «Ідея Банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачці кредитні кошти у розмірі 49 999,00 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою зобов`язань за кредитним договором утворилася заборгованість, яка станом на 19 грудня 2023 року становила 81 897,34 грн, з яких: 27 981,96 грн - заборгованість за основним боргом; 20 175,71 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами; 33 739,67 грн - заборгованість з оплати за обслуговування кредиту.

19 грудня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» (далі - ТОВ «Оптіма Факторинг») укладено договір факторингу № 19/12-2023, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «Оптіма Факторинг» права вимоги до боржників у розмірі заборгованості, визначеної у відповідному реєстрі боржників. ТОВ «Оптіма Факторинг» свої зобов`язання за цим договором виконало, сплативши АТ «Ідея Банк» обумовлені договором грошові кошти.

22 грудня 2023 року між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено договір факторингу № 22/12-2023, за умовами якого ТОВ «Оптіма Факторинг» відступило, а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набуло права вимоги до боржників, визначених у реєстрі боржників.

На підставі зазначеного договору до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перейшло, зокрема, право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № Z06.00601.005337568 від 07 червня 2019 року.

05 березня 2025 року між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» підписано акт про відсутність взаємних претензій, яким підтверджено належне виконання сторонами зобов`язань за договором факторингу.

При цьому під час складання реєстру боржників № 22/12-2023 від 22 грудня 2023 року було допущено технічну помилку та зазначено номер і дату договору факторингу № 21/12-2023 від 21 грудня 2023 року замість № 22/12-2023 від 22 грудня 2023 року, що не впливає на дійсність правочину та факт переходу права вимоги, а також не змінює обсягу переданих прав.

З огляду на викладене позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № Z06.00601.005337568 від 07 червня 2019 року в розмірі 81 897,34 грн, а також понесені судові витрати.

У позовній заяві представник позивача адвокат Ушакевич М.П. просила розглянути справу за відсутності сторони позивача. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у порядку, визначеному п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, причини її неявки суду невідомі. У встановлений судом строк відповідачка не подала відзив на позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заочного розгляду даної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 280-282 ЦПК України, суд -

постановив:

Розглянути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя