| Про стягнення 2219,41 грн. Представники сторін: Від позивача : Міщенко В.В. -дов. №
187 від 05.03.2005 р. Від відповідача : не з?явився Суть спору: Заявлено позов про стягнення
2101,30 грн. боргу по неоплаті вартості
поставленої теплової енергії та гарячої води згідно договору НОМЕР_1 за період з 01.02.2006 р. по 30.04.2006 р. та 118,11 грн. пені за
прострочення виконання зобов?язання за
період з 15.03.2006 р. по 31.07.2006 р. Відповідач відзиву на позов не надав,
повноважного представника в судове засідання не направив. Відповідач належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується
повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції НОМЕР_2. Зважаючи на те, що згідно до ст.. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до
прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного,
повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, неявка представника відповідача у судове засідання , неподання відповідачем відзиву на позов не є перешкодами для розгляду справи за наявними доказами у порядку ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України. Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд Встановив: Між сторонами укладено договір
НОМЕР_1 на постачання теплової енергії в гарячій воді, згідно до
умов якого позивач зобов?язувався поставляти теплову енергію в гарячій воді, а
відповідач розраховуватись за одержану теплову енергію. На виконання умов договору позивачем за період з
01.02.2006 р. по 30.04.2006 р. поставлено теплової енергії на загальну суму 2101,30 грн., що
підтверджується рахунками
-фактурами НОМЕР_3 на суму 818,69 грн., НОМЕР_4 на суму 818,69 грн., НОМЕР_5 на суму 463,92 грн. Відповідно до п. 3.2.22. договору відповідач зобов?язувався
щомісячно здійснювати розрахунки за спожиту теплову енергію згідно з тарифами на розрахунковий рахунок після отримання рахунку на оплату. Позивачем направлялись рахунки
відповідачу, що підтверджується реєстрами на відправлення кореспонденції
Чернігівської ТЕЦ. Відповідно до ст.. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач порушив умови договору
-вартість послуг не оплатив. На день винесення рішення судом
відповідач не надав доказів погашення заборгованості. Таким чином, вимоги позивача по
стягненню 2101,30 грн. боргу є правомірними, підтверджуються матеріалами справи
і підлягають задоволенню. Відповідно до п. 6.9. договору у випадку несплати відповідачем рахунку до 15 числа наступного місяця, нараховується
пеня у розмірі 0,5% належної до сплати
суми за кожний день прострочення. Позивачем нараховано та пред?явлено
до стягнення 118,11 грн. пені за період з 15.03.2006 р. по 31.07.2006 р. з обмеженням розміру пені подвійною обліковою ставкою НБУ. Відповідач не надав доказів
відсутності своєї вини в несвоєчасній оплаті боргу. Таким чином, стягненню підлягає
118,11 грн. пені за період прострочення зобов?язання з 15.03.2006 р. по
31.07.2006 р. Керуючись ст.. 526,712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49,82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд - ВИРІШИВ: 1. Позов задовольнити повністю. 2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_2 (НОМЕР_6) на користь
Відкритого акціонерного товариства фірма ? ТехНова?, м. Київ, вул.. Димитрова,
5, корп. 10а (р. 260003061901 в ВАТ ?Агрокомбанк?, м. Києва, МФО 322302, р.
26004301832241 у Промінвестбанку м. Чернігів, МФО 353456, код 24100060) 2101,30
грн. боргу, 118,11 грн. пені, 102 грн. держмита, 118 грн. витрат на
інформаційно -технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили. Суддя Н.О. Скорик
Часті запитання
Який тип судового документу № 139727 ?
Документ № 139727 це Решение
Яка дата ухвалення судового документу № 139727 ?
Дата ухвалення - 14.09.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 139727 ?
Форма судочинства - Хозяйственное
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 139727 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Данные о судебном решении № 139727, Господарський суд Чернігівської області
Судебное решение № 139727, Господарський суд Чернігівської області было принято 14.09.2006.
Форма судопроизводства - Хозяйственное,
форма решения – Решение.
На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые сведения.
Судебное решение № 139727 относится к делу № 7/166
то решение относится к делу № 7/166. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа:
Наша система поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| 
