Решение № 139147348, 10.08.2026, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/9503/26

Провадження № 2/756/8149/26

оболонський районний суд міста києва

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

10 серпня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Пукала А.В.,

за участю

секретаря судового засідання Пегети І.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

ТОВ «Свеа Фінанс» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за договором № 1803875 від 30.09.2024 у розмірі 74 579,98 грн та заборгованість за договором № 1828121 від 12.09.2024 у розмірі 70 396,89 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 12.09.2024 між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 1828121, а 30.09.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 - договір про надання споживчого кредиту № 1803875. Обидва договори укладено шляхом обміну електронними повідомленнями та підписано у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

За умовами договору № 1828121 позичальнику надано кредит у сумі 20 000 грн строком на 360 днів зі стандартною процентною ставкою 1% в день, за умовами договору № 1803875 - кредит у сумі 22 600 грн строком на 360 днів зі стандартною процентною ставкою 1% в день. Первісні кредитори свої зобов`язання виконали та перерахували кредитні кошти на платіжну картку, реквізити якої позичальник вказав при оформленні кредитів.

Відповідач узяті на себе зобов`язання виконував з істотним порушенням умов договорів, сплачуючи платежі з простроченням строків їх сплати та не в повному обсязі, а надалі припинив платежі взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Останній платіж за договором № 1828121 здійснено 07.12.2024, за договором № 1803875 - 29.11.2024.

28.05.2025 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Свеа Фінанс» укладено договір факторингу № 01.02-11/25, а 27.06.2025 між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Свеа Фінанс» - договір факторингу № 01.02-17/25, за умовами яких первісні кредитори відступили позивачу права вимоги за вказаними кредитними договорами.

Заборгованість відповідача за договором № 1803875 становить 74 579,98 грн, за договором № 1828121 - 70 396,89 грн, а всього - 144 976,87 грн, яку позивач і просив стягнути в судовому порядку.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03.06.2026 відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, було надано строк для подання відзиву на позов. У встановлений строк відповідач відзив на позов не подав.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у поданому клопотанні просив розглядати справу за відсутності представника позивача та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, відповідно до ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 30.09.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 1803875 шляхом обміну електронними повідомленнями. Договір підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором H804 30.09.2024 о 20:10:51.

Відповідно до п. 1.2 договору сума кредиту складає 22 600 грн; строк кредиту - 360 днів (п. 1.3); періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів (п. 1.4). Тип процентної ставки - фіксована (п. 1.5). Стандартна процентна ставка становить 1% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.3 договору (п. 1.5.1); знижена процентна ставка становить 0,8% в день та застосовується за умови сплати першого платежу до 30.10.2024 (п. 1.5.2). Денна процентна ставка на дату укладення договору складає за стандартною ставкою 1% в день (п. 1.7.1), загальні витрати за кредитом за стандартною ставкою за весь строк користування - 81 360 грн (п. 1.8.1). Мета отримання кредиту - споживчі (особисті) потреби (п. 1.6).

Згідно з п. 2.1 договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача № НОМЕР_1 .

Детальні дати повернення кредиту та сплати процентів визначені Графіком платежів (Додаток № 1 до договору), за яким передбачено 12 платежів: перший - 30.10.2024, останній - 25.09.2025.

Відповідно до п. 3.1 договору нарахування процентів здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту.

Згідно з пп. 6.4.1, 6.4.2 договору у випадку невиконання та/або неналежного виконання споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів споживач зобов`язаний сплатити товариству штраф у розмірі 3 390 грн на четвертий день такого невиконання та у розмірі 248,60 грн починаючи з п`ятого дня за кожний день невиконання. Граничний розмір сукупної суми неустойки обмежується сумою, визначеною відповідно до Закону України «Про споживче кредитування» (п. 6.4.6).

Факт перерахування кредитних коштів за цим договором підтверджується листом ТОВ «Пейтек» вих. № 20250528-3948 від 28.05.2025, згідно з яким 30.09.2024 о 20:12 від ТОВ «Селфі Кредит» на платіжну картку з маскою НОМЕР_1 перераховано 22 600 грн (номер транзакції 9901a13a-36b2-48e0-8ee5-c0bcd08a96b2, банк-еквайр - АТ «ПУМБ»).

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № 1803875, відповідач сплатив 30.10.2024 - 5 424,01 грн та 29.11.2024 - 6 780,01 грн, а всього 12 204,02 грн, з яких 12 204 грн зараховано в рахунок сплати процентів та 0,02 грн - у рахунок повернення суми кредиту. Нарахування процентів за договором припинено 28.05.2025.

28.05.2025 між ТОВ «Селфі Кредит» (клієнт) та ТОВ «Свеа Фінанс» (фактор) укладено договір факторингу № 01.02-11/25, за умовами якого клієнт відступив фактору права вимоги за кредитними договорами. Згідно з витягом із Додатка 1 (Реєстру боржників) до цього договору до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 1803875 у розмірі 74 579,98 грн. На підтвердження оплати за договором факторингу надано платіжну інструкцію від 29.05.2025 № 10076.

Згідно з розрахунком заборгованість за договором № 1803875 становить 74 579,98 грн, а саме: 22 599,98 грн - заборгованість за тілом кредиту; 40 680 грн - заборгованість за процентами; 11 300 грн - штраф.

Судом встановлено також, що 12.09.2024 між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 1828121 шляхом обміну електронними повідомленнями. Договір підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором E477 12.09.2024 о 21:18:53.

Відповідно до п. 1.3 договору сума кредиту складає 20 000 грн; строк кредиту - 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів (п. 1.4). Тип процентної ставки - фіксована (п. 1.5). Стандартна процентна ставка становить 1% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 договору (п. 1.5.1); знижена процентна ставка становить 0,98% в день та застосовується за умови сплати першого платежу до 12.10.2024 (п. 1.5.2). Денна процентна ставка на дату укладення договору складає за стандартною ставкою 1% в день (п. 1.7.1), загальні витрати за кредитом за стандартною ставкою за весь строк користування - 72 000 грн (п. 1.8.1). Мета отримання кредиту - споживчі (особисті) потреби (п. 1.6).

Згідно з п. 2.1 договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .

Детальні дати повернення кредиту та сплати процентів визначені Графіком платежів (Додаток № 1 до договору), за яким передбачено 12 платежів: перший - 12.10.2024, останній - 07.09.2025.

Відповідно до п. 3.1 договору нарахування процентів здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту.

Згідно з пп. 6.4.1, 6.4.2 договору у випадку невиконання та/або неналежного виконання споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів споживач зобов`язаний сплатити товариству штраф у розмірі 2 000 грн на четвертий день такого невиконання та у розмірі 400 грн починаючи з п`ятого дня за кожний день невиконання. Граничний розмір сукупної суми неустойки обмежується сумою, визначеною відповідно до Закону України «Про споживче кредитування» (п. 6.4.6).

Факт перерахування кредитних коштів за цим договором підтверджується листом ТОВ «Пейтек» вих. № 20250708-2143 від 08.07.2025, згідно з яким 12.09.2024 о 21:19 від ТОВ «Слон Кредит» на платіжну картку з маскою НОМЕР_1 перераховано 20 000 грн (номер транзакції a8eced6d-399f-422d-88f3-7c26ce734397, банк-еквайр - АТ «ПУМБ»).

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № 1828121, відповідач сплатив 17 280,74 грн, з яких 17 279,71 грн зараховано в рахунок сплати процентів та 1,03 грн - у рахунок повернення суми кредиту; останній платіж здійснено 07.12.2024. Нарахування процентів за договором припинено 27.06.2025.

27.06.2025 між ТОВ «Слон Кредит» (клієнт) та ТОВ «Свеа Фінанс» (фактор) укладено договір факторингу № 01.02-17/25, за умовами якого клієнт відступив фактору права вимоги за кредитними договорами. Згідно з витягом із Додатка 1 (Реєстру боржників) до цього договору до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 1828121 у розмірі 70 396,89 грн.

Згідно з розрахунком заборгованість за договором № 1828121 становить 70 396,89 грн, а саме: 19 998,97 грн - заборгованість за тілом кредиту; 40 397,92 грн - заборгованість за процентами; 10 000 грн - штраф.

Доказів повного виконання зобов`язань за вказаними кредитними договорами відповідачем суду не надано, розрахунки заборгованості відповідачем не спростовані.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

У постанові від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 Верховний Суд зазначив, що електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19, відповідно до якої укладення кредитного договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі позичальника, а такий правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Таким чином, підписання відповідачем договорів № 1803875 від 30.09.2024 та № 1828121 від 12.09.2024 шляхом використання одноразового ідентифікатора відповідає вимогам чинного законодавства, а самі договори за правовими наслідками прирівнюються до договорів, укладених у письмовій формі.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Договори факторингу № 01.02-11/25 від 28.05.2025 та № 01.02-17/25 від 27.06.2025 у встановленому законом порядку відповідачем не оспорювалися та недійсними не визнавалися, а обсяг відступлених прав вимоги стосовно відповідача підтверджений витягами з реєстрів боржників, які містять дані саме за договорами № 1803875 та № 1828121. Отже, позивач набув право вимоги до відповідача за вказаними кредитними договорами.

Дослідивши надані позивачем докази в їх сукупності, суд встановив, що первісні кредитори виконали свій обов`язок з надання відповідачу кредитних коштів - 22 600 грн за договором № 1803875 та 20 000 грн за договором № 1828121, що підтверджується листами ТОВ «Пейтек» від 28.05.2025 № 20250528-3948 та від 08.07.2025 № 20250708-2143, у яких зазначено дату, час, суму перерахування та реквізити платіжної картки отримувача.

Водночас відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав: кредит у визначений договорами строк не повернув, проценти за користування кредитом у повному обсязі не сплатив.

Проценти за обома договорами нараховані в межах строку кредитування, за встановленою договорами ставкою, що не перевищує максимального розміру денної процентної ставки, а їх розрахунок є арифметично правильним.

Заборгованість за тілом кредиту у розмірі 22 599,98 грн за договором № 1803875 та 19 998,97 грн за договором № 1828121 відповідає розміру фактично наданих і неповернутих кредитних коштів.

Стосовно позовних вимог про стягнення штрафу у розмірі 11 300 грн за договором № 1803875 та 10 000 грн за договором № 1828121 суд дійшов висновку, що в цій частині позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено і триває по теперішній час.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 31.01.2024 у справі № 183/7850/22 (провадження № 61-14740св23) надав тлумачення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, відповідно до якого законодавець передбачив особливості регулювання наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Зазначені особливості полягають у тому, що: (1) встановлено період існування особливих правових наслідків - період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та тридцятиденний строк після його припинення або скасування; (2) визначено коло договорів, на які поширюються специфічні правові наслідки, - це договір позики, кредитний договір, у тому числі договір про споживчий кредит; (3) встановлено спеціальні правові наслідки прострочення виконання - позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Як вбачається з розрахунків заборгованості, штраф за договором № 1803875 нараховано у період з 02.01.2025 по 04.02.2025, а за договором № 1828121 - у період, що завершився 31.01.2025, тобто за прострочення, яке мало місце під час дії воєнного стану.

Враховуючи зазначене, стягнення штрафу у розмірі 11 300 грн за кредитним договором № 1803875 від 30.09.2024 та у розмірі 10 000 грн за кредитним договором № 1828121 від 12.09.2024 не відповідає вимогам Закону, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Отже, суд дійшов висновку, що позовні вимоги частково ґрунтуються на вимогах закону та підтверджені належними, допустимими й достатніми доказами, а тому підлягають частковому задоволенню на загальну суму 123 676,87 грн, з яких 63 279,98 грн - заборгованість за договором № 1803875 від 30.09.2024 (22 599,98 грн - тіло кредиту, 40 680 грн - проценти) та 60 396,89 грн - заборгованість за договором № 1828121 від 12.09.2024 (19 998,97 грн - тіло кредиту, 40 397,92 грн - проценти). У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено частково - на суму 123 676,87 грн, що становить 85,31% ціни позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 271,24 грн (2 662,40 грн х 123 676,87 грн : 144 976,87 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс»:

- заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 1803875 від 30.09.2024 у розмірі 63 279,98 грн;

- заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 1828121 від 12.09.2024 у розмірі 60 396,89 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» судовий збір у розмірі 2 271,24 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Оболонським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Андрій ПУКАЛО