Постановление суда № 139147349, 20.08.2026, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/18088/25

Провадження № 6/756/899/26

оболонський районний суд міста києва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Пукала А.В.,

за участю

секретаря судового засідання Зінець К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ), про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки, допущеної в дублікаті виконавчого листа у справі № 2-4887/2010, виданому 26.06.2026 Оболонським районним судом м. Києва, в якій просило зазначити правильною датою ухвалення рішення суду 16.11.2010 замість зазначеної в дублікаті дати 30.03.2026.

Заяву обґрунтовано тим, що рішення у справі № 2-4887/2010 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» ухвалено Оболонським районним судом м. Києва 16.11.2010, тоді як у виданому дублікаті виконавчого листа датою розгляду справи помилково зазначено 30.03.2026 - дату постановлення ухвали про заміну сторони та видачу дубліката виконавчого листа. Заявник послався на те, що згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ, а допущена помилка унеможливлює виконання рішення суду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином. У поданій заяві представник заявника просив розглядати заяву без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, у зв`язку з чим суд ухвалив розглянути заяву за відсутності учасників справи.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.11.2010 Оболонський районний суд м. Києва ухвалив рішення у справі № 2-4887/2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості в розмірі 94 021,77 грн. Зазначене рішення набрало законної сили 21.11.2010.

21.01.2011 на виконання вказаного рішення Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-4887.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30.03.2026 у справі № 756/18088/25 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» задоволено: замінено вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому листі № 2-4887 від 21.01.2011 та вирішено видати дублікат цього виконавчого листа.

26.06.2026 на виконання зазначеної ухвали Оболонським районним судом м. Києва видано дублікат виконавчого листа у справі № 2-4887/2010.

Як вбачається зі змісту дубліката виконавчого листа, датою, коли суд розглянув справу за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у ньому зазначено 30.03.2026. Водночас у цьому ж дублікаті вказано, що рішення набрало законної сили 21.11.2010.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 432 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ.

За приписами п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання, якщо він не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

Разом з тим, суд зазначає, що допущену помилку заявник іменує опискою. Оскільки її допущено не в судовому рішенні, а у виконавчому документі, виданому на його виконання, питання про виправлення такої помилки вирішується за правилами ст. 432 ЦПК України.

Судом встановлено, що при оформленні дубліката виконавчого листа, виданого 26.06.2026 у справі № 2-4887/2010, датою прийняття рішення, згідно з яким видано виконавчий документ, помилково зазначено 30.03.2026 замість 16.11.2010.

Зазначена помилка є очевидною, оскільки 30.03.2026 судом постановлено лише ухвалу про заміну сторони у виконавчому листі та видачу його дубліката, а рішення, на виконання якого видано виконавчий документ, ухвалено 16.11.2010 і набрало законної сили 21.11.2010, про що зазначено і в самому дублікаті виконавчого листа.

Оскільки виконавчий документ має містити достовірну дату прийняття рішення, згідно з яким його видано, а невідповідність виконавчого документа вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» є підставою для повернення такого документа стягувачу без прийняття до виконання, допущена помилка перешкоджає примусовому виконанню рішення суду та підлягає виправленню.

При цьому виправлення такої помилки не змінює змісту рішення суду, на виконання якого видано виконавчий документ, і не впливає на обсяг прав та обов`язків сторін виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 353, 354, 432 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні дубліката виконавчого листа, виданого 26.06.2026 Оболонським районним судом м. Києва у справі № 2-4887/2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості в розмірі 94 021,77 грн, зазначивши датою, коли суд розглянув справу та ухвалив рішення, 16.11.2010 замість помилково зазначеної дати 30.03.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Андрій ПУКАЛО