Постановление суда № 138797642, 04.08.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5089/17

Провадження № 6/577/223/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інком-Фінанс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський Анатолій Миколайович, Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Інком-Фінанс» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «Свеа Фінанс» на правонаступника ТОВ «Інком-Фінанс» у виконавчих провадженнях № 81322510 від 22.06.2026 року та № 60845177 від 12.12.2019 року з примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Конотопським міськрайонним судом Сумської області від 04.02.2016 року, у цивільній справі № 577/4556/15-ц за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Надра Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.10.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь ПАТ КБ Надра заборгованість за кредитним договором № 63/П/76/2008-840 від 18.02.2008 року станом на 06.08.2015 року в сумі 135 384 долара 53 цента США з конвертацією цієї суми в національну валюту на день здійснення платежу та 724 610 грн. 04 коп. На примусове виконання вищезазначеного рішення суду, 04.02.2016 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області видано виконавчий лист у справі № 577/4556/15-ц, боржником якого є ОСОБА_1 24.01.2017 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області видано виконавчий лист у справі № 577/4556/15-ц, боржником є ОСОБА_3 . Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського А.М. перебуває відкрите виконавче провадження № 81322510 з примусового виконання виконавчого листа № 577/4556/15-ц, виданого 04.02.2016 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області, де боржник є ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «Свеа Фінанс». Також, у Дніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває відкрите виконавче провадження № 60845177 з примусового виконання виконавчого листа № 577/4556/15-ц, виданого 24.01.2017 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області, де боржником є ОСОБА_4 , стягувач - ТОВ «Свеа Фінанс». Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.07.2020 року у справі № 577/4556/15 замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Росвен Інвест Україна» (ТОВ «Свеа Фінанс») у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 жовтня 2015 року у справі № 755/4556/15-ц. У подальшому, 31.03.2026 року, між ТОВ «Свеа Фінанс» та ТОВ «Інком-Фінанс» було укладено Договір факторингу № 01.02-13/26, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача, а саме: грошової вимоги до боржників у загальній сумі 2 334 007,28 дол. США та 18 214 327 грн. 73 коп. У подальшому, 02.04.2026 року між ТОВ «Свеа Фінанс» та ТОВ «Інком-Фінанс» було укладено договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Задорожним О.С. за реєстровим № 345. Відповідно до договору іпотеки у зв`язку з укладенням між ТОВ «Свеа Фінанс» та ТОВ «Інком-Фінанс» за договору факторингу № 01.02-13/26 від 31.03.2026 року, ТОВ «Інком-Фінанс» приймає права вимоги за договорами іпотеки. Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.10.2015 року у справі № 577/5089/17 на даний час залишається не виконаним, сума боргу в добровільному порядку боржником не погашена.

Представник заявника ТОВ «Інком-Фінанс» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовільнити.

Заінтересована особа ТОВ «Свеа Фінанс» в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку.

Заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський А.М. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

Заінтересована особа Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку.

В силу вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.10.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь ПАТ КБ Надра заборгованість за кредитним договором № 63/П/76/2008-840 від 18.02.2008 року станом на 06.08.2015 року в сумі 135 384 долара 53 цента США з конвертацією цієї суми в національну валюту на день здійснення платежу та 724 610 грн. 04 коп.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського А.М. від 22.06.2026 року відкрито виконавче провадження № 81322510 на підставі виконавчого листа № 577/4554/115-ц, виданого 04.02.2016 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь ПАТ КБ Надра заборгованість за кредитним договором № 63/П/76/2008-840 від 18.02.2008 року станом на 06.08.2015 року в сумі 135 384 долара 53 цента США з конвертацією цієї суми в національну валюту на день здійснення платежу та 724 610 грн. 04 коп., бржником якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувач ТОВ «Свеа Фінанс».

Постановою старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 12.12.2019 року відкрито виконавче провадження № 60845177 на підставі виконавчого листа № 577/4554/115-ц, виданого 24.01.2017 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 135 384 долара 53 цента США та 724 610 грн. 04 коп. (станом на 12.12.2019 року, курс НБУ складає 23.6035 грн., що складає 3 195 548 грн. 75 коп.), що складає 3 920 158 грн. 79 коп., стягувач ПАТ КБ Надра.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.07.2020 року у справі № 577/4556/15 замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника - ТОВ «Росвен Інвест Україна» (ТОВ «Свеа Фінанс») у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.10.2015 року у справі № 755/4556/15-ц.

31.03.2026 року між ТОВ «Свеа Фінанс» та ТОВ «Інком-Фінанс» було укладено договір факторингу № 01.02-13/26, згідно умов якого ТОВ «Інком-Фінанс» набуло право вимоги до боржників про стягнення заборгованості за кредитним договором № 63/П/76/2008-840 від 18.02.2008 року в сумі 135 384 долара 53 цента США (станом на 12.12.2019 року офіційний курс НБУ 23,6035 грн. за 1 долар США, що складає 3 195 548 грн. 75 коп.) та 724 610 грн. 04 коп., загалом 3 920 158 грн. 79 коп.

Ч. 1 ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були би обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Відповідно до ч. 1 ст .442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до висловлених раніше правових висновків Великої Палати Верховного Суду (викладених у постанові Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17, пункти 73-75) оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов`язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Ст. 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд також враховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196 (провадження № 14-36цс22) за яким Велика Палата відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22 липня 2019 року у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства. При цьому Велика Палата виснувала, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява по заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.258-261, 353, 354, 433, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інком-Фінанс» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інком-Фінанс» у виконавчому провадженні № 81322510 з примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Конотопським міськрайонним судом Сумської області від 04 лютого 2016 року відносно боржника ОСОБА_1 , у цивільній справі № 577/4556/15-ц за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інком-Фінанс» у виконавчому провадженні № 60845177 з примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Конотопським міськрайонним судом Сумської області від 04 лютого 2016 року відносно боржника ОСОБА_5 , у цивільній справі № 577/4556/15-ц за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інком-Фінанс», 03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 86, код ЄДРПОУ: 43092786.

Заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ: 37616221.

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський Анатолій Миколайович, 02094, м. Київ вул. Вінстона Черчелля, 42 оф. 325, РНОКПП: НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, 02100, м. Київ, вул. Георгія Тороповського, 39, код ЄДРПОУ: 32011660.

СуддяТ. А. Буток